Решение по делу № 2-340/2022 от 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2022 года                                        с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандарова А.А., при секретаре Арзухаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского суда гражданское дело № 2-340/2022по иску ООО «ЭОС» к Урмакову Валерию Пурбоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Урмакова В.П. задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/280039 от 12.07.2019 года в размере 625 749 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 457 рублей 49 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2019 года между АО ОТП Банк и Урмаковым В.П., был заключен кредитный договор № ПОТС/810/280039, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20.885 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 625 749 рублей 34 копеек. 20.09.2021 года АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 19-06-03/24, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625 749 рублей 34 копеек.

Представитель истца Румянцева А.М. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Урмаков В.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 года на основании кредитного договора № ПОТС/810/280039, заключенного с АО ОТП Банк, Урмаков В.П. получил кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,885 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность Урмакова В.П. по кредитному договору № ПОТС/810/280039 составила 625 749 рублей 34 копейки, в том числе: 436 256 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 189 492 рубля 35 копеек - начисленные проценты.. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено закономили договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

20.09.2021 года АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 19-06-03/24, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625 749 рублей 34 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику заказным письмом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере9 457 рублей 49 копеек.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Урмакову Валерию Пурбоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Урмакова Валерия Пурбоевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/280039 за период с 12.07.2019 по 12.07.2014в размере 625 749 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 9 457 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А.А. Дандарова