Решение по делу № 2-826/2024 от 28.11.2024

УИД 30RS0007-01-2024-001314-14

дело № 2-826/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Семенченковой Вере Николаевне об обращении взыскания на земельный участок (с учётом внесённых уточнений),

установил:

начальник отделения Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П. обратилась в суд с иском к Семенченковой В.Н. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ответчика находится исполнительное производство от 29.04.2020 № о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 274399,60 руб. в пользу ООО «Феникс».

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно обратить взыскание на основании главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено. При этом, установлено наличие в собственности Семенченковой В.Н. по 1/3 и 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Семенченкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенченкова В.Н. является должником по исполнительному производству от 29.04.2020 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1864/2019 от 01.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274399,60 руб. с Семенченковой В.Н. в пользу ООО «Феникс».

Из представленных материалов дела, материалов исполнительного производства, ответчик Семенченкова В.Н. обязательства по исполнительному документу не исполняет, денежных средств, достаточных для погашения долга, на счетах в банках не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 227782,63 руб.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе осуществления исполнительных действий денежные средства на открытых на имя должника счетах не установлены; транспортные средства не имеются; ежемесячный доход у должника отсутствует, согласно сообщению пенсионного органа, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, усматривается, что Семенченковой В.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 и 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: №, общей площадью 86400+/-31 кв.м., для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 82944 руб.,на который истец просит обратить взыскание, при этом данное имущество не входит в список имущества, на которое судом не может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Очередность обращения взыскания, предусмотренная статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на указанное имущество не будет нарушена, поскольку денежные средства у ответчика на счетах в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии состатьей 44 Земельного кодекса Российской Федерацииправо собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Постановлением от 19.02.2024 на имущество ответчика наложен запрет регистрационных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполняются, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путём обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления определения в законную силу, не предпринимал, а также, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней (ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника при этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 146655 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая не превышает суммы задолженности ответчика перед взыскателем, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок не приведёт к неосновательному обогащению взыскателя за счёт ответчика и не нарушит баланс интересов сторон, иного имущества, подлежащего аресту, у ответчика не имеется.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как судебный пристав-исполнитель в силу закона, а именно статьи 333.16 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход бюджета администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в размере 3000 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Семенченковой Вере Николаевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Семенченковой Вере Николаевне, №).

Взыскать с Семенченковой Веры Николаевны в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.

Судья: подпись Семёнова Е.М.