Решение по делу № 2-2172/2015 от 09.04.2015

Дело №2-2172/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Русская телефонная Компания» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русская телефонная Компания» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, ... представитель заявителя на приеме у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Березуцкой М.В. обратился с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю.

Судебный пристав-исполнитель заявление не приняла, не представила документы подтверждающие направление в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения решения суда.

... ЗАО «Русская телефонная Компания» оплатила задолженность по постановлениям о возбуждении исполнительного производства и ... представитель заявителя повторно попросил предоставить документы, подтверждающие направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав, вновь отказался представить документы. После чего, представитель заявителя передал платежные поручения с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в канцелярию УФССП.

Заявитель утверждает, что он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости в установленный срок исполнить требования исполнительного документы. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Березуцкой М.В. по исполнительному производству №№, выразившееся в ненаправлении должнику копи постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконными и отменить постановление от ... о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Березуцкой М.В. по исполнительному производству №№

В суд посредством факсимильной связи поступило от ЗАО «Русская телефонная Компания» заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Березуцкая М.В. не возражала против прекращения производства по делу, при этом пояснив, что ... вынесены постановления об отмене исполнительского сбора с должника ЗАО «Русская Телефонная Компания», об отмене мер о запрете регистрационных действий, постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В связи с изложенным, учитывая, что гражданин, либо организация самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что производство по заявлению ЗАО «Русская телефонная Компания» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению, в связи с отказом от заявления.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ЗАО «Русская телефонная Компания» отказ от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению ЗАО «Русская телефонная Компания» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья