Решение по делу № 33-7092/2014 от 25.03.2014

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-7092/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому Садоводческому Кооперативу (далее – ПСК) «<...>» о признании незаконным протокола общего собрания уполномоченных представителей членов ПСК от ДАТА № НОМЕР, которым он исключен из членов кооператива, взыскании судебных расходов в размере <...>.

Решением Ленинского районного суда от 20 декабря 2013 года в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители < Ф.И.О. >5 на основании доверенностей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, соответственно, просят решение суда отменить, как незаконное, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, необоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей < Ф.И.О. >5 на основании доверенностей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8, пояснения председателя правления ПСК «<...>» < Ф.И.О. >9, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а требования заявителя – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДАТА < Ф.И.О. >5 принят в члены ПСК «<...>», ему выделен земельный участок НОМЕР по АДРЕС в ПСК «<...>».

ДАТА истцу выдана членская книжка садовода ПСК «<...>».

Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДАТА № НОМЕР утвержден список садоводов потребительского садоводческого кооператива «<...>», в котором под НОМЕР значится < Ф.И.О. >5, имеющий права на земельный участок НОМЕР по АДРЕС, площадью 800 кв.м.

ДАТА земельный участок НОМЕР по АДРЕС поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР, правообладатель – < Ф.И.О. >5, вид права – пользование.

Решением общего собрания уполномоченных представителей членов ПСК «<...>» от ДАТА НОМЕР < Ф.И.О. >5 исключен из членов ПСК за невыполнение Устава кооператива, решений общих собраний членов кооператива, решений правлений кооператива и за нанесение финансового ущерба кооперативу, а именно, наличие задолженности по членским взносам за ДАТА

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении истца из членов ПСК «<...>» в соответствии с требованиями Устава и отсутствии оснований для признания незаконным и отмены протокола общего собрания уполномоченных от ДАТА № НОМЕР.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава и правил внутреннего распорядка такого объединения.

Порядок исключения из членов ПСК определен изменениями и дополнениями в Устав СПК «<...>», принятыми и утвержденными на собрании полномочных представителей СПК от ДАТА (протокол № НОМЕР).

Согласно пп. «е» п. 17 ст. II Устава, член СПК обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом, решением общего собрания членов СПК, налоги и платежи. При неоплате без уважительных причин в установленные сроки взимается пеня в размере 5 % за каждый просроченный день. Злостные неплательщики могут быть исключены из членов СПК решением общего собрания.

Как следует из представленных материалов, выписке из протокола общего собрания уполномоченных представителей членов ПСК «<...>» от ДАТА НОМЕР не указано на установление факта «злостной» неуплаты истцом членских взносов или иных платежей.

Согласно пп. «б» п. 22 ст. II Устава, член СПК может быть исключен из членов кооператива решением общего собрания по представлению правления, в том числе в случае неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) членов СПК взносов в сроки определенные собранием.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о необходимости погашения < Ф.И.О. >5 задолженности в срок ДАТА, согласно которого, решением общего собрания членов уполномоченных представителей ПСК «<...>» от ДАТА НОМЕР последний срок оплаты членских взносов за текущий год установлен до ДАТА, однако истец был исключен из членов ПСК до истечения указанного срока.

Согласно абз. 2 пп. «е» п. 22 ст. II Устава, исключение из членов СПК за нарушения допускается, если правлением ранее были приняты другие меры воздействия не менее двух раз.

В материалах дела нет допустимых и достаточных доказательств подтверждающих факт принятия в отношении < Ф.И.О. >5 до его исключения из членов ПСК мер воздействия не менее двух раз.

Согласно пп. «з» п. 17 ст. II Устава, член СПК «Победитель» имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания СПК либо собраний уполномоченных, а также решений уполномоченных.

Таким образом, учитывая приведенные нормы, а так же установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения общего собрания уполномоченных представителей членов ПСК «<...>» об исключении < Ф.И.О. >5 из членов ПСК «<...>» незаконным и необоснованным.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований < Ф.И.О. >5

Учитывая вышеизложенное, наличие требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает также подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца по гражданскому делу и их длительность, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащими взысканию с ПСК «<...>» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >5 к ПСК «<...>» об отмене протокола общего собрания уполномоченных представителей членов ПСК «<...>» – удовлетворить.

Отменить протокол общего собрания уполномоченных представителей членов ПСК «<...>» от ДАТА НОМЕР об исключении < Ф.И.О. >5 из членов ПСК «<...>».

Взыскать с ПСК «<...>» в пользу < Ф.И.О. >5 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере <...>

Председательствующий:

Судьи: