Решение по делу № 2-115/2018 от 16.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                         10 апреля 2018 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 115/2018 по иску акционерного общества «ВУЗ – Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИССНАБ», Талагаеву Е.А., Нигматуллину Р.С. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ – Банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ – Банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕА» (далее по тексту – ООО «ТЕА»), Талагаеву Е.А., Нигматуллину Р.С. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ООО «ТЕА» был заключен кредитный договор № и выдан кредит на пополнение оборотных средств в сумме <*****> руб. под <*****>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договор поручительства №, заключенный с Талагаевым Е.А., договор поручительства № от (дата), заключенный с Нигматуллиным Р.С. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТЕА» обязательств по кредитному договору АО «ВУЗ – Банк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга. Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) в пользу АО «ВУЗ – Банк» взыскана задолженность в общей сумме 1 373 674, 79 руб., по состоянию на (дата). Правоотношения между истцом и заемщиком в период с (дата) не прекращены, продолжают действовать. Заемщик пользовался кредитными средствами, на которые продолжают начисляться проценты. В период с (дата) по (дата) размер начисленных процентов за пользование кредитом составил 619 475, 21 руб. Истцом также произведено начисление пени, размер которых снижен до 1 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ – Банк» просит взыскать солидарно с ООО «ТЕА», Талагаева Е.А., Нигматуллина Р.С. задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, а также пени в общей сумме 620 475, 21 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскать 15 404, 75 руб.

В последующем истцом в материалы дела было представлено уточненное исковое заявление, в котором АО «ВУЗ – Банк» помимо ранее заявленных требований просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) с (дата).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Джолумбетовой Р.О., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Одновременно указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИССНАБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Талагаев Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Нигматуллин Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом письменного согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 482/2011 по иску ОАО «ВУЗ – банк» к ООО «ТЕА», Талагаеву Е.А., Нигматуллину Р.С., Мухтарову Р.В., ИП Горелику С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ). При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе, ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, (дата) между АО "ВУЗ - Банк" и ООО «ТЕА» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <*****> руб. сроком на <*****> месяцев с условием оплаты процентов в размере <*****> % годовых. ООО «ТЕА», в свою очередь, обязалось возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

(дата) между АО "ВУЗ - Банк" и Талагаевым Е.А., Нигматуллиным Р.С. были заключены договоры поручительства №№ соответственно, в соответствии с условиями которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. Условиями договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ – Банк» к ООО «ТЕА», Талагаеву Е.А., Нигматуллину Р.С., Мухтарову Р.В., ИП Горелику С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу (дата), с ООО «ТЕА», Талагаева Е.А., Нигматуллина Р.С. в пользу ОАО «ВУЗ – Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 1 104 353, 69 руб., плата за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 130 673, 33 руб., плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 123 505, 11 руб.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям из отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области исполнительное производство в отношении ООО «ТЕА», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Синарским районным судом г.Каменска – Уральского (дата) в порядке исполнения решения суда от (дата), окончено (дата) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство в отношении должника Нигматуллина Р.С. окончено (дата) в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика Талагаева Е.А. в порядке исполнения решения суда от (дата) в материалах дела нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТЕА» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «ТЕА» является ООО «СЕРВИССНАБ», запись о реорганизации ООО «ТЕА» в форме присоединения к ООО «СЕРВИССНАБ» внесена в ЕГРЮЛ (дата).

В силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла приведенного нормативного положения следует, что истечение срока договора займа (кредитного договора) не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа (кредитному договор). Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Следует также отметить, что действующее законодательство не связывает расторжение кредитного договора с вынесением решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, что указывает на право кредитора на основании положений п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и после вынесения судом решения о досрочном взыскании задолженности взыскивать проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному Банком расчету размера задолженности по кредитному договору от (дата) истцом начислены проценты за пользование кредитом за период по (дата) (по день фактического погашения задолженности по кредитному договору от (дата)) в размере 619 475, 21 руб.

Ответчиками расчет размера начисленных процентов за пользование кредитом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в иные сроки, нежели приведено истцом в письменном расчете, не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что обоснованность доводов истца ответчиками в установленном законом порядке не опровергнута, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ – банк» и взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 619 475, 21 руб.

Истцом также начислены пени за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору за период с (дата) по (дата), размер которых снижен до 1 000 руб.

Пунктом 5.1 кредитного договора от (дата) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей оплате.

Вследствие изложенного, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ООО «СЕРВИССНАБ», Талагаева Е.А., Нигматуллина Р.С. неустойки в размере 1 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано ранее, факт досрочного взыскания задолженности по кредитному договору решением суда от (дата) не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что повлекло за собой начисление процентов за пользование кредитом, заявленных к взысканию в исковом заявлении.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ – банк» к ООО «СЕРВИССНАБ» и расторжении кредитного договора от (дата) с (дата).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «СЕРВИССНАБ», Талагаева Е.А., Нигматуллина Р.С. в пользу АО «ВУЗ – банк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать солидарно 9 404, 75 руб.

На основании той же нормы закона с ООО «СЕРВИССНАБ» в пользу АО «ВУЗ – банк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ – Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИССНАБ», Талагаеву Е.А., Нигматуллину Р.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССНАБ», Талагаева Е.А., Нигматуллину Р.С. в пользу акционерного общества «ВУЗ – Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от (дата) в сумме 619 475 рублей 21 копейку, неустойку в размере 1 000 рублей, в возмещение судебных расходов 9 404 рубля 75 копеек, а всего взыскать 629 879 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СЕРВИССНАБ» в пользу акционерного общества «ВУЗ – Банк» в возмещение судебных расходов 6 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ООО «ТЕА», с (дата).

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                     Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).