Решение по делу № 2-1832/2024 (2-9498/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1832/2024

74 RS0002-01-2023-009295-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            31 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал» о защите прав потребителя туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к туроператору - ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686), а также к турагенту - ООО «Дан Урал» (ИНН 7453303990) защите прав потребителя туристических услуг, в котором просит взыскать с туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта № TUR-24/01/2010-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 151128 рублей 65 копеек, а также с обоих ответчиков компенсацию морального вреда по 15000 рублей с каждого и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРГО-А», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, был заключен вышеуказанный договор о реализации туристического продукта - поездка в ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек - Кудряшову С.А., её дочь - Костанян Викторию и внучку - Костанян Ариану. Общая стоимость туристических услуг, оплаченная истцом, составила 221000 рублей. Бронирование и оплата тура турагентом производилась через центр бронирования ООО «Дан Урал» у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор». Тур был подтвержден, турагент перечислил ООО «Дан Урал» денежные средства в сумме 211145 рублей 55 копеек. ООО «Дан Урал» перечислило указанные денежные средства туроператору. Заявка на тур была подтверждена, ей был присвоен №.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ было ограничено авиасообщение из-за введения коронавирусных ограничений, а потому тур не состоялся. После вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок расторжения договоров о реализации туристических продуктов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный указанным постановлением, денежные средства истцу были возвращены ни в полном объеме, лишь в размере 69871 рубль 35 копеек, равнозначный туристический продукт не был предоставлен.

Истец Кудряшова С.А. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дан Урал» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что туристический продукт по заявке истца не формировался, поскольку ООО «Библио-Глобус Туроператор» не получало от ООО «Дан Урал» полную оплату стоимости туристического продукта, что исключает ответственности туроператора за действия турагентов, которые должны нести ответственность в пределах удержанного агентского вознаграждения перед туристами. ОО «Дан Урал» перечислило ООО «Библио-Глобус Туроператор» в счет оплаты стоимости указанного туристического продукта 104274 рубля 10 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства были внесены ни в полном объеме, туроператор не подтвердил заявку на бронирование тура, а внесенные денежные средства, по инициативе ООО «Дан Урал», были перенесены на другие текущие заявки клиентов данного турагента. В связи с этим туроператор произвел истцу возврат денежных средств в размере 69871 рубль 35 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, которые не приняли участия в судебном заседании и не сообщили суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кудряшовой С.А. подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АРГО-А» (ИНН 8602291288), действующим по поручению Туроператора ООО «Туроператор БГ» на основании договора на продвижение о реализации туристического продукта, заключенного с ООО «Дан Урал» (турагент), и Кудряшовой С.А. был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-24/01/2010-1, по которому ООО «АРГО-А» (исполнитель) обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору, а Заказчик Кудряшова С.А. обязалась оплатить Туристический продукт.

В соответствии с заявкой на бронирование общая цена туристического продукта составила 221000 рублей. Туристический продукт включал в себя туристическую поезду в ОАЭ, Аджман, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая перелет, трансфер и проживание в отеле. Согласно приложения № к указанному договору Туроператором определено ООО «Туроператор БГ» (ИНН 7731447686), наименование которого впоследствии было изменено на ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Денежные средства в сумме 221000 рублей были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГО-А» в счет исполнения обязательств Заказчика по оплате заказанного туристического продукта.

Из ответа ООО «Туроператор БГ» на заявку тура с номером 114300250468 следует, что ООО «Туроператор БГ» подтвердил бронирование указанного тура.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что бронирование указанного тура происходило через турагента ООО «Дан Урал», которому ООО «АРГО-А» перечислило денежные средства в сумме 211145 рублей 55 копеек. В свою очередь ООО «Дан Урал» перечислило ООО «Туроператор БГ» в счет оплату указанного тура денежные средства в сумме 104274 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в связи с принятием мер по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации распоряжением Росавиации о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении от 27.03.2020, вышеуказанный туристический продукт не был предоставлен истцу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнение. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" (прежнее наименование - ООО "Туроператор БГ") и агентом туроператора ООО «Дан Урал» имелись агентские правоотношения, в рамках которых ОО «Дан Урал» заключало договоры о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор", принимать от заказчика туриста денежные средства, причитающиеся за заказанные туристские услуги.

В свою очередь между ООО "Дан Урал" и ООО "АРГО-А" был заключен договор-оферта, по условиям которого ООО "Арго-А" было вправе осуществлять поиск и подбор турпродуктов, оказывать услуги по бронированию и оплате туристского продукта.

Во исполнение обязательств по указанным договорам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АРГО-А» и истцом и был заключен договор о реализации услуг по бронированию туристского продукта, во исполнение которого ООО АРГО-А» через уполномоченного агента туроператора ООО «Дан Урал» произвело бронирование заказанных истцом туристских продуктов, сформированных туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор", приняло от истца в счет цены туристского продукта оплату в размере 221000 рублей.

Заявка на бронирование туристского продукта была подтверждена туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор".

В сентябре 2020 Кудряшова С.А. обратилась у туроператору с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за туристские продукты денежных средств.

Ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), туристские услуги в установленный договорами период туристам не предоставлены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Библио-Глобус Туроператор" возвратило Костанян Виктории Алексеевне для истца уплаченные по договору денежные средства в размере 69871 рубль 35 копеек.

Оставшуюся сумму, уплаченную истцом в счет цены туристских услуг в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1073, туроператор истцу не возвратил.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, и содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Не перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком денежных средств в счет цены договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

При этом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Общая цена туристического продукта согласно заявке на бронирование составляет 221000 рублей, уплаченных истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» о том, что в силу агентского договора туроператор несет ответственность перед заказчиком за вычетом агентского вознаграждения, суд считает несостоятельными, так как агентский договор не создает обязательств для лиц, не являющихся его сторонами (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, предусматривающих уменьшение размера возвращаемой заказчику стоимости туристического продукта на сумму агентского вознаграждения и его размер, договор о реализации туристского продукта не содержит.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований заказчика потребителя о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств в полном объеме с туроператора у суда не имеется.

Указанное не препятствует ООО "Библио-Глобус Туроператор" при наличии спора относительно агентского вознаграждения разрешить спор со своими агентами в отдельном порядке.

С учетом изложенного с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца следует взыскать в качестве возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт 151128 рублей 65 копеек (221000 - 69871,35 = 151128,65).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» нарушил право истца на своевременный возврат оплаченных за туристический продукт денежных средств в срок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данным ответчиком нарушено право истца на своевременное получение денежных средств, оплаченных за туристический продукт после расторжения вышеуказанного договора, а потому суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности, длительности и характера допущенного ответчиком нарушения в 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы права с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 80564 рубля 33 копейки (151128,65 + 10000 х 50%).

Основания для взыскания с ответчика ООО «Дан Урал» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку, как указано выше, лицом, которое несет в данном случае ответственность перед туристом за оказание туристических услуг и за возврат уплаченных за туристический продукт денежных средств в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ является туроператор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, с учетом продолжительности рассмотрения судом дела, характера спорных правоотношений, а также требований разумности, с ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Кудряшовой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя туристических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) в пользу Кудряшовой Светланы Александровны (паспорт 6709 917758) в качестве возврата денежных средств, оплаченных за туристический продукт, 151128 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80564 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал» о защите прав потребителя туристических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4522 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п         М.Н. Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н. Величко

Секретарь                    К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.