Решение по делу № 2-497/2019 от 11.10.2018

Дело № 2-497/2019

91RS0024-01-2018-004071-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            19 марта 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца Крахиной Е.Н., представителей ответчиков Безбородовой Е.Н., Надворного Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахиной Елены Николаевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Международный детский центр «Артек», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте о восстановлении, признании права постоянного пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, права на переселение, компенсации морального вреда, третье лицо Министерство просвещения Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Крахина Е.Н. обратилась в суд с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «Международный детский центр «Артек»), Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Международный детский центр «Артек» (далее – ГУП РК «Международный детский центр «Артек») о восстановлении, признании права пользования жилым помещением площадью 28,4 кв. м. в жилом доме «Общежитие Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, признании права на регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 18 августа 2004 года, признании права на переселение с территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» в строящийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1983 года работала в пионерском лагере «Артек» (в настоящее время ФГБОУ «Международный детский центр «Артек»). В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, с правом постоянной регистрации по указанному адресу, по которому она и была зарегистрирована по месту жительства. Приказом Международного детского центра «Артек» от 25 декабря 2003 года за истцом была закреплена комната № №, в которой она проживает до настоящего времени вместе с супругом Крахиным Н.П. С 2004 года дому общежития присвоен новый номер № в связи с чем истец была перерегистрирована по новому адресу. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации истец сохранила украинское гражданство, оформив вид на жительство с временной регистрацией до 9 января 2020 года. С ноября 2016 года истец является индивидуальным предпринимателем. Жилое помещение общежития, в котором истец временно зарегистрирована, является ее единственным жильем. ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» отказывает истцу в постоянной регистрации по месту жительства в общежитии в связи с тем, что она является иностранным гражданином. 28 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Указанные обстоятельства привели к ограничению права истца на постоянное пользование жилым помещением. Кроме этого, истцу стало известно, что в связи с наличием гражданства другого государства и временной регистрации, она и члены ее семьи не включены в списки жильцов, подлежащих переселению из домов, расположенных на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», в строящийся новый дом. Указанные обстоятельства грубо нарушено жилищное право истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте (далее – УМВД России по г. Ялте) в качестве соответчика, Министерство просвещения Российской Федерации в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указала, что с 1983 года проживает в общежитии в связи с трудоустройством в Международном детском центре «Артек». С 2004 года имела постоянную регистрацию в общежитии, за ней была закреплена комната. С 2011 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Для регистрации по месту жительства истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с ответчиком ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Министерство внутренних дел по Республике Крым не может зарегистрировать истца по месту жительства из-за действий ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». О наличии списка лиц, подлежащих переселению из жилых помещений общежития в новый дом, истцу не известно.

Представитель ответчика ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец проживает в общежитии по адресу: <адрес> на основании договора найма. Право на проживание истца не оспаривается. Программа переселения лиц, проживающих в жилых домах, расположенных на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», до настоящего времени не утверждена.

Представитель ответчика УМВД России по г. Ялта в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Крахиной Е.Н., зарегистрированной по месту жительства на срок действия вида на жительства иностранного гражданина.

Ответчики Росимущество, ГУП РК «Международный детский центр «Артек» и третье лицо Министерство просвещения Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Росимущества, ГУП РК «Международный детский центр «Артек» и третьего лица Министерства просвещения Российской Федерации.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Крахина Е.Н. в период с 1 августа 1983 года по 30 октября 2001 года была трудоустроена в Международном детском центре «Артек».

Приказом Международного детского центра «Артек» от 25 декабря 2003 года № № за Крахиной Е.Н. закреплена отдельная комната № № в предназначенном для проживания семей общежитии Международного детского центра «Артек» по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 15 декабря 2011 года № № Крахина Е.Н. поставлена на квартирный учет в общую очередь в составе семьи два человека.

Согласно паспортным данным гражданина Украины Крахина Е.Н. со 2 августа 1985 года была зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, а с 18 августа 2004 года по адресу: <адрес>

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ч. 1 ст. 4 данного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Из объяснений истца следует, что она заявила желание сохранить имеющееся у нее гражданство Украины.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Из материалов дела следует, что 9 января 2015 года гражданину Украины Крахиной Е.Н. выдан вид на жительство иностранного гражданина на срок до 9 января 2020 года, в том же день между ГУП РК «МДЦ «Артек» и Крахиной Е.Н. заключен договор № № найма жилого помещения (комнаты № №) в общежитии по адресу: <адрес>, на срок пять лет. По акту приема-передачи от 28 января 2015 года указанное жилое помещение было принято Крахиной Е.Н. для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ).

10 февраля 2015 года Крахина Е.Н. как иностранный гражданин была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> до 9 января 2020 года, то есть на срок действия вида на жительства иностранного гражданина.

Каждое лицо в силу установленных ст. 46 Конституцией Российской Федерации гарантий, положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

При этом, гарантируя право на судебную защиту, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском Крахина Е.Н. указала о нарушении ее жилищных прав, вместе с тем суду не представлены доказательства оспаривания ответчиками ее права пользования жилым помещением, в котором она постоянно проживает с 2003 года до настоящего времени, представители ответчиков данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не признали.

Истец полагает, что в связи с ее регистрацией как иностранного гражданина по месту жительства на срок действия вида на жительства она будет лишена права на переселение с территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» во вновь строящийся жилой дом.

Вместе с тем регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация иностранных граждан осуществляется органами миграционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации), то есть является административным актом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, регистрация истца по месту жительства в жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, само по себе ее наличие или отсутствие никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает их.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года Крахина Е.Н обратилась в Министерство образования и науки Российской Федерации по вопросу внесения ее семьи в списки расселяемых домов, расположенных на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» в новый дом, в соответствии с Программой развития ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» на 2015-2020 годы.

Письмом Министерства образования и наук Российской Федерации от 19 января 2018 года Крахиной Е.Н. сообщено, что согласно информации Международного детского центра «Артек», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» разработан проект Порядка предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных на территории Международного детского центра «Артек» в объектах недвижимого имущества, подлежащих ликвидации, жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно положениям указанного Порядка координацию действий по предоставлению гражданам, проживающим на территории Международного детского центра «Артек», осуществляет межведомственная рабочая группа, в состав которой планируется включить представителей Минобрнауки Росси, Минэкономразвития России, прокуратуры Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, УМВД России по г. Ялта и Международного детского центра «Артек». После прохождения процедуры согласования и утверждения Порядка указанными ведомствами, истец вправе направить обращение, с приложением необходимых документов в межведомственную рабочую группу, по итогам рассмотрения которого будет принято решение об отказе либо о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>

11 октября 2018 года Крахиной Е.Н. в ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» подано заявление с приложенными документами для предварительного обсуждения межведомственной рабочей группой, связанной с организацией вселения ее и членов ее семьи в двенадцатиэтажный монолитный жилой дом по адресу: <адрес>, которое было принято на рассмотрение, что подтверждается письмом от 9 ноября 2018 года.

При этом из объяснений представителя ответчика ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» следует, что до настоящего времени порядок предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных на территории указанного учреждения, не утвержден, решение по заявлению истца межведомственной рабочей группой не принималось.

Истцом суду не представлены доказательства принятия ответчиками решения об отказе в удовлетворении заявления истца.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, исходя из принципа восстановления нарушенных прав, способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку он должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предмета спора, в связи с чем удовлетворение исковых требований о восстановлении, признании права постоянного пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, права на переселение не направлено на защиту жилищных прав истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом непредставления доказательств нарушения противоправными действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, отсутствуют также основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Крахиной Елены Николаевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Международный детский центр «Артек», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте о восстановлении, признании права постоянного пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, права на переселение, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева