Решение по делу № 2-278/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-278/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000261-51

г. Яранск                                 6 сентября 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по исковому заявлению Коноваловой Е.А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ГСК «Югория» в порядке статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, вынесенного по обращению Коноваловой Е.А.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> заявление принято к производству Яранского районного суда Кировской области (дело № 2-249/2023).

<ДД.ММ.ГГГГ> Коновалоыва Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока страховой выплаты в сумме 348572 руб. 88 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 174286 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 11635 руб. 31 коп.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> исковое заявление принято к производству Яранского районного суда Кировской области (дело № 2-278/2023).

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> дела объединены в одно производство по ходатайству Коноваловой Е.А.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> представитель Коноваловой Е.А. по доверенности Коновалов А.А. требование по иску увеличил в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит их взыскать в сумме 20034 руб. 00 коп. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

АО «ГСК «Югория» в ходатайстве просит отказать Коноваловой Е.А. в удовлетворении требований либо уменьшить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, а во взыскании штрафа и процентов отказать.

Финансовым уполномоченным представлено возражение на заявление АО «ГСК «Югория».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов 08 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Коноваловой Е.А. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № <...>.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Унженина М.А. и Коноваловой Е.А. застрахована в АО «ГСК «Югория».

Решением Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворён иск Коноваловаой е.а. к Унженину М.А., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с АО «ГСК «Югория» в пользу Коноваловой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 61400 руб., неустойка в размере 9.511 руб. 12 коп.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

<ДД.ММ.ГГГГ> Коноваловой Е.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае и просила организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля на станции технического обслуживания в <адрес>.

АО «ГСК «Югория» восстановительный ремонт транспортного средства Коноваловой Е.А. не организовало, платёжным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> оплатило страховое возмещение в размере 278600 руб., рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ № 432-П.

По инициативе Коноваловой Е.А. ИП ФИО составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составит 564425 руб. 66 коп., а с учётом износа – 408160 руб. 95 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> Коновалова Е.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 129600 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб.

Платёжным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в сумме 60000 руб., а также платёжными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ> выплатило Коноваловой Е.А. неустойку в сумме 36467 руб. и 5449 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приняла во внимание установленную экспертным заключением ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Коноваловой Е.А. без учёта износа в размере 564425 руб. 66 коп., учла выплаченные страховой компанией денежные средства в счёт оплаты страхового возмещения в сумме 338600 руб. и определила размер недоплаченного Коноваловой Е.А. страхового возмещения исходя из предела лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб. (400000 руб. – 338600 руб. = 61400 руб.).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Коноваловой Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 261564 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> частично удовлетворено требование Коноваловой Е.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО «ГСК «Югория» в пользу Коноваловой Е.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (даты вынесения апелляционного определения) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дату исполнения страховой компанией решения суда) в размере 89030 руб. 00 коп. При этом требование Коноваловой Е.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> финансовым уполномоченным не рассмотрено в силу того, что из содержания апелляционного определения невозможно установить, за какой период была взыскана неустойка, а также в силу прямого запрета на рассмотрение обращений, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ).

С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, просит его отменить (изменить), отказав в удовлетворении требований Коноваловой Е.А. либо снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению АО «ГСК «Югория» неустойка подлежит начислению за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (6 дней) от суммы 338600 руб. в размере 20316 руб. и за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней) от суммы 60000 руб. в размере 21600 руб., а всего в размере 41916 руб., которые Коноваловой Е.А. оплачены, в то время как финансовый уполномоченный взыскал неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней) от суммы 61400 руб.

Также АО «ГСК «Югория» не согласно с начислением неустойки на разницу между выплаченным страховым возмещением с учётом износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей, поскольку она является убытками, а не страховым возмещением. В случае непринятия указанных доводов АО «ГСК «Югория» просит снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях просит оставить заявление АО «ГСК «Югория» без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении установленного законом срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать в его удовлетворении, поскольку приведённые АО «ГСК «Югория» доводы являются несостоятельными.

Коновалова Е.А. считает, что АО «ГСК «Югория» не выплачена неустойка:

- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> от суммы страхового возмещения 278600 руб. за 14 календарных дней в размере 39004 руб.,

с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> от суммы страхового возмещения 60000 руб. за 19 календарных дней в размере 11400 руб.,

- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> от суммы страхового возмещения 61400 руб. за 400 календарных дней в размере 245600 руб.,

- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 89030 руб. по решению финансового уполномоченного.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 380034 руб., а с учётом выплаченной страховой компанией неустойки (41916 руб.), неустойки, взысканной апелляционным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> (9511 руб. 12 коп.) и максимальным размером неустойки (400000 руб. – 9511 руб. 12 коп. – 41916 руб.) размер неустойки, которую Коновалова Е.А. просит взыскать со страховой компании, составляет 348572 руб. 88 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).Учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату Коноваловой Е.А. страхового возмещения с нарушением срока, обжалуемым решением в качестве гражданско-правовой ответственности страховщика обоснованно взыскана неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Расчёт неустойки является верным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа, определённого по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учёта износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер, т.е. является денежным эквивалентом объёма обязательств страховщика при организации ремонта, в связи с чем положения Закона об ОСАГО, в том числе о начислении неустойки в связи с нарушением срока исполнения страховщиком своих обязательств, подлежат применению к данным правоотношениям.

В связи с этим довод АО «ГСК «Югория» о неправомерном взыскании неустойки, начисленной на износ заменяемых деталей, судом принят быть не может, поскольку сумма, приходящаяся на износ деталей от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по Единой методике, не является убытками потерпевшего, а представляет собой часть обязательств страховщика в денежном эквиваленте, которые ответчик должен был исполнить в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, т.е. является частью страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает, что законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое АО «ГСК «Югория» решение подписано финансовым уполномоченным 14.03.2023, вступило в силу 29.03.2023, следовательно, последним днём установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока является 12.04.2023, заявление АО «ГСК «Югория» подано 12.04.2023, то есть без нарушения срока.

Таким образом, заявление АО «ГСК «Югория» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> № У-23-18738/5010-003 удовлетворению не подлежит.

Требование Коноваловой Е.А. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с представленным Коноваловой Е.А. расчётом неустойки в части начисления на суммы страхового возмещения, произведённые страховой компанией тремя платежами: <ДД.ММ.ГГГГ> – 278600 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 60000 руб. и <ДД.ММ.ГГГГ> – 61400 руб.).:

- за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней) неустойка от суммы 278600 руб. составляет 39004 руб. (278600 руб. х 1% х 14 дней),

- за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней) неустойка от суммы 60000 руб. составляет 11400 руб. (60000 руб. х 1% х 19),

- за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней) неустойка от суммы 61400 руб. составляет 245600 руб.

Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 89030 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 385034 руб. (39004 руб. + 11400 руб. + 245600 руб. + 89030 руб.), что не превышает общий размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, с учётом оплаченной страховой компанией в добровольном порядке неустойки (41916 руб.), взысканной апелляционным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> (9511 руб. 12 коп.) и решением финансового уполномоченного (89030 руб.) неустойки с АО «ГСК «Югория» в пользу Коноваловой Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 244576 руб. 88 коп. (385034 руб. – 41916 руб. – 9511 руб. 12 коп. – 89030 руб.).

Оснований для уменьшения неустойки по доводам ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, с АО «ГСК «Югория» в пользу Коноваловой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 122288 руб. 44 коп.

Требование Коноваловой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Кроме того, в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на сумму несвоевременно осуществлённого страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с частичным удовлетворением требований Коноваловой Е.А., освобождённой от оплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Исковое заявление Коноваловой Е.А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Коноваловой Е.А. неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 244576 рублей 88 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 122288 рублей 44 копейки, всего 366865 рублей 32 копейки.

Коноваловой Е.А. в удовлетворении требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в части остальной суммы отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район государственную пошлину в сумме 4618 рублей 52 копейки.

После вступления решения в законную силу его копию направить Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2023г.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина