Решение по делу № 1-70/2024 (1-418/2023;) от 14.12.2023

31RS0022-01-2023-006831-87 1-70/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 04 марта 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Суслова А.А.,

защитника, адвоката Мкртичян А.Э.,

представители потерпевших В.Е.Н., К.М.С., С.С.С., Ч.Е.В., Р.А.В.ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Суслова Андрея Анатольевича <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.161; ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.А. совершил три мелких хищения, одно покушение на мелкое хищение и грабеж, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый <...>года в период времени с <...>минуты, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от <...>года, вступившим в законную силу <...>года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (штраф не оплачен), находился в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, где решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО"Тандер". Осуществляя свои преступные намерения, Суслов А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа из торгового зала следующий товар: <...>, а всего товарно-материальных ценностей на сумму <...>копейки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый сложил указанный товар в полиэтиленовый пакет, после чего вышел с ним из магазина, не оплатив его. Похищенным Суслов А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, <...>года в период времени с <...>минуты, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от <...>года, вступившим в законную силу <...>года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (штраф не оплачен), находился в торговом зале магазина "Пятерочка <...>" ООО"Агроторг", расположенного по адресу: <...>, где решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО"Агроторг". Осуществляя свои преступные намерения, Суслов А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа из торгового зала следующий товар: <...>а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <...>копеек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый сложил указанный товар в полиэтиленовый пакет, после чего вышел с ним из магазина, не оплатив его. Похищенным Суслов А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, <...>года в период времени с <...>минут находился в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, где решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО"Тандер". Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, а в последующем сложил в портфель черного цвета следующие товарно-материальные ценности, общей стоимостью <...>копейки: <...> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый около <...>минут проследовал с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина не произведя оплату находящихся при нем вышеуказанных товарно-материальный ценностей. Однако его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина Р.Ю.А., который потребовал вернуть похищенное имущество. Не смотря на это, Суслов А.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, вышел из магазина с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...>копейки.

Он же, <...>минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от <...>года, вступившим в законную силу <...>года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (штраф не оплачен), находился в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г<...>, где решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО"Тандер". Осуществляя свои преступные намерения, Суслов А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа из торгового зала следующий товар: <...>, общей стоимостью <...>копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый около <...>минут проследовал с похищенным имуществом к выходу из магазина, не собираясь оплачивать вышеуказанные товарно-материальные ценности. Однако Суслов А.А., не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником АО"Тандер".

Он же, <...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода <...>года, вступившим в законную силу <...>года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (штраф не оплачен), находился в торговом зале магазина "Красное и Белое" ООО"Альфа-М", расположенного по адресу: <...>, где решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО"Альфа-М". Осуществляя свои преступные намерения, Суслов А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа из торгового зала следующий товар: <...> всего на общую сумму <...>копейки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый вышел с указанным товаром из магазина не оплатив его. Похищенным Суслов А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Суслов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Суслову А.А. инкриминируемых преступлений, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия Суслова А.А. суд квалифицирует: по эпизодам хищения имущества <...>года по каждому в отдельности, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду хищения имущества <...>по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду хищения имущества <...> – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступления совершены по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный ущерб потерпевшим не возмещен, по покушению на хищение имущество возвращено потерпевшему после изъятия его сотрудниками полиции.

<...>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельств, смягчающих наказание Суслова А.А., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <...>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Суслов А.А., имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, в том силе к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

При таких данных, суд считает, что исправление Суслова А.А. и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, то есть исправления его без реального отбывания наказания.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы Суслов А.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суслов А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года к принудительным работам, которые им не отбыты. В связи с этим окончательное наказание последнему необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения, с применением положений ст.71 УК РФ, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, так как часть преступлений им совершены до вынесения этого приговора, а также на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, поскольку часть преступлений подсудимым совершения после вынесения первого приговора.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 10590 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба: АО"Тандер" на общую сумму <...>копеек; АО"Альфа-М" <...>копейки. Гражданские иски на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ст.158.1 УК РФ (хищение <...>года) в виде лишения свободы на срок 2месяца;

– по ст.158.1 УК РФ (хищение <...>года) в виде лишения свободы на срок 2месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данным преступлениям, назначить Суслову А.А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3месяца;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года, назначить Суслову А.А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 9месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение <...>года) в виде лишения свободы на срок 6месяцев;

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение <...>года) в виде лишения свободы на срок 2месяца;

– по ст.158.1 УК РФ (хищение <...>года) в виде лишения свободы на срок 2месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данным преступлениям, назначить Суслову А.А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначить СусловуА.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Суслову А.А. меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Суслову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Суслову А.А. в срок наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Суслову А.А. в срок наказания по настоящему приговору, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года наказание: 2 года 1 месяц 12 дней принудительных работ из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы; 3 месяца 4 дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в суде труда адвоката Мкртичана А.Э. в сумме 10590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Суслова А.А., на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу: АО"Тандер" 2591 рубль 96копеек; АО"Альфа-М" 1325 рублей 23 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Сытюк