Решение по делу № 2-2941/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               27 декабря 2018 года

                                                                                               дело № 2-2941/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Горбуновой В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Горбуновой В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2014, заключенного с Зениным С.В. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Зенину С.В., которое возникло на основании договора дарения земельного участка от 20.06.2012, заключенного с Елисеевым Б.А. Право собственности Елисеева Б.А. зарегистрировано на основании решения Винзилинского поселкового Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 24.06.1994 №. Указывает, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 25.12.2017 установлено, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: Тюменская <адрес>, участок №, зарегистрировано за Елисеевым Б.А. на основании подложного правоустанавливающего документа, который был представлен в Управление Росреестра по Тюменской области в целях незаконной регистрации права на указанный земельный участок. Приговором суда Зенин С.В. признан виновным по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1 УК РФ. Гражданский иск Департамента имущественных отношений оставлен без рассмотрения, за Департаментом признано право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Земельный участок, с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности в отсутствие волеизъявления правообладателя, поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский муниципальный район. Считает, что поскольку спорный земельный участок зарегистрирован на основании подложного правоустанавливающего документа, Елисеев Б.А. был не вправе им распоряжаться, передавать его в собственность Зенина С.В., ввиду чего сделка по приватизации спорного земельного участка Елисеевым Б.А. ничтожна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а следовательно, являются ничтожными и сделки по приобретению Зениным С.В., Горбуновой В.И. права собственности на земельный участок. Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

    Представитель истца Горностаев Д.А., действующий на основании доверенности от 01.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Горбунова В.И. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что является добросовестным приобретателем земельного участка, на момент совершения сделки, Зенин С.В. являлся собственником земельного участка.

    Третье лицо Зенин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором согласился с заявленными требованиями.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Елисеев Б.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области № от 24.06.1994, Елисееву Б.А. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в п. Винзили для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения земельного участка от 20.06.2012, за Зениным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 26 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2012.

Согласно материалам дела, в последующем земельный участок, с кадастровым номером №, был разделен. При разделе земельного участка, в том числе был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1025 кв.м.

13.11.2014 между Зениным С.В. (продавец) и Горбуновой В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик Горбунова В.И. 24 ноября 2014 года в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Зенин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч 2 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что Зенин С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что право собственности на земельный участок можно приобрести на основании Решения «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», изданного уполномоченным органом местного самоуправления, с целью оказания ему помощи в совершении преступления, обратился к главному специалисту администрации Муниципального образования поселка <адрес> (далее администрация МО <адрес>) ФИО1, которую поставил в известность о своих преступных намерениях направленных на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования п. Винзили, на основании заведомо подложного документа, при этом уведомил ФИО1 о том, что в установленном законом порядке земельный участок на территории МО п. Винзили ему не предоставлялся. ФИО1 являясь на основании трудового договора от 14.04.2011 № главным специалистом Администрации Муниципального образования поселок Винзили (далее администрация МО п. Винзили), на основании распоряжения главы администрации МО п. Винзили ФИО2 от 14.04.2011 №, а также на основании должностной инструкции главного специалиста администрации, утвержденной Главой администрации МО п. Винзили, занимала старшую должность муниципальной службы, осуществляла функции: п. 2.1 контроля за ведением делопроизводства; п. 2.2 контроля за порядком печатания документов в соответствии с инструкцией по делопроизводству; п. 2.10 осуществления взаимодействия с АТМР, Службами, Думой МО поселок Винзили по предоставлению информации; п. 2.11 осуществления размещения информации на досках объявлений и в средствах массовой информации, то есть имела доступ к документам хранящимся в администрации МО п. Винзили, и на основании п. 4.1.3 должностной инструкции несла административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, - и уголовную) ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях, умышленно, с использованием своего служебного положения, содействовала Зенину С.В. в совершении им тяжкого преступления, а именно в незаконном приобретении права собственности на земельный участок, распоряжение которым в пределах своей компетенции осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области, при следующих обстоятельствах, будучи осведомленной Зениным С.В. о его преступных намерениях, с целью пособничества в совершении Зениным С.В. преступления, используя свое служебное положение, имея доступ к землеустроительной документации администрации МО п. Винзили, находясь на своем рабочем месте в здании администрации, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, передала Зенину С.В. образец Решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области, сообщила сведения о местонахождении и границах свободного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 240 кв.м., которые ей были известны в связи с осуществлением её должностных обязанностей главного специалиста, а также сообщила ему о том, что возраст лица, данные которого Зенин С.В. внесет в изготовленное им решение, должен быть не менее восемнадцати лет, на дату предоставления земельного участка указанную в решении. После чего, Зенин С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Елисееву Б.А., которому сообщил заведомо ложные сведения о своем затруднительном финансовом положении, и предложил временно оформить на Елисеева Б.А.в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26 240 кв.м. с последующим переходом права собственности на его Зенина С.В. имя, при этом, не сообщив Елисееву Б.А., что данный участок ему не принадлежит, чем ввел в заблуждение Елисеева Б.А., и убедил последнего в необходимости регистрации права собственности на земельный участок, при этом фактически распоряжаться данным земельным участком будет он, на что Елисеев Б.А., не подозревая о преступных намерениях Зенина С.В., согласился. Далее, Зенин С.В. находясь по адресу: <адрес>, при помощи организационной техники и заказанной через сеть «Интернет» печати «Администрация Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области», оттиск которой соответствовал оттиску печати на образце Решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области, предоставленного ФИО1, изготовил подложное Решение Исполнительного комитета Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области № от 24 июня 1994 года, согласно которому Елисееву Б.А отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в п. Винзили, при этом Зенин С.В. внес в изготовленное им Решение данные о границах и площади земельного участка, предоставленные ему ФИО1 Тем самым Зенин С.В. с целью последующего незаконного приобретения права собственности в пользу Елисеева Б.А. на указанный земельный участок, создал необходимые условия, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 361-ФЗ), в соответствии с которыми основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, в том числе решения исполнительных комитетов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Как следует из материалов дела, государственными органами совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка из государственной собственности в частную, земельный участок фактически передан во владение гражданина.

Согласно материалам дела ФИО1 являлась главным специалистом администрации муниципального образования поселок Винзили, а в соответствии с Законом Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовало полномочие собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский муниципальный район.

В судебном заседании установлено, что право собственности продавца земельного участка, с кадастровым номером № Зенина С.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании названных выше документов Горбунова В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Зениным С.В. договор купли-продажи спорного земельного участка, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Добросовестность Горбуновой В.И. как приобретателя земельного участка по возмездному договору, а также фактическое владение этим участком судом под сомнение не поставлены.

Подложность правоустанавливающего документа не влечет прекращения права собственности и не означает, что участок выбыл из владения государства помимо воли собственника, добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями государственных органов по распоряжению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области к Горбуновой В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года.