Решение по делу № 1-288/2023 от 25.01.2023

< >

    УИД 35RS0001-01-2023-000152-88

      1-288/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Череповец            03 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Череповца Куликовой О.Г., Суфиевой Д.Н.,

подсудимой Суворовой В.С., защитника –адвоката Парфенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворовой В. С., < > судимой ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 21 день,

< > обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Суворова В.С. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Суворова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решив похитить имущество А., действуя тайно, с корыстной целью, ножом отжав личинку замка входной двери комнаты А. по адресу <адрес>, являющейся жилищем А., куда доступ Суворовой В.С. был запрещен, незаконно проникла в указанную комнату, где тайно похитила из комода ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей и с полки шкафа телефон «Honor 8С» стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Суворова В.С. с места происшествия скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Суворова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, с корыстной целью, тайно похитила телевизор «LG 32LK540», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий А. С похищенным Суворова В.С. скрылась с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Суворова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решив тайно похитить имущество А., незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем А., доступ в которую Суворовой В.С. запрещен, откуда тайно похитила следующие золотые украшения, принадлежащие А.: пару золотых серег 585 пробы в виде прямоугольной пластины весом 2,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде чалмы весом 4 гpамма, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 4 грамма, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с изображением трех белых роз весом 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным Суворова В.С. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимая Суворова В.С. полностью признала себя виновной в совершении всех инкриминируемых преступлений, согласилась с предъявленным ей обвинением, сообщила, что она после освобождения проживает в квартире А. по адресу <адрес>. Дверь комнаты, в которой проживает А., запирается на замок. Когда А. уходит, то всегда запирает эту дверь на замок. В отсутствие А. она заходить в ее комнату не может. Такой порядок сложился давно. Вся обстановка в квартире принадлежит А.. Подсудимая проживает в маленькой комнате квартиры. Все то имущество А., которое указано в обвинении, похитила она. Когда А. находилась в больнице на лечении, Суворова В.С. ДД.ММ.ГГГГ открыла закрытую на замок дверь в комнату А., взяла на комоде ноутбук «Леново», сдала его в ломбард на <адрес>, за 2000 рублей, деньги потратила. ДД.ММ.ГГГГ Суворова В.С. взяла в своей комнате телевизор, принадлежащий А., отнесла его в ломбард, выручила 3000 рублей, деньги потратила. ДД.ММ.ГГГГ зашла в комнату А., из шкатулки под матрасом взяла сережки и кольца, сдала их в ломбард, получила 18000 рублей, деньги потратила. Все деньги она тратила на алкоголь. Перед тем, как украсть новое имущество А., деньги от кражи предыдущего у нее заканчивались.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные Суворовой В.С., суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

- заявлением А. в дежурную часть полиции о хищении ноутбука, телефона, телевизора, золотых серег и трех колец, из квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.3-4);

-оглашенными показаниями потерпевшей А. о том, что она проживает в собственной трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире также проживала Суворова В.С. Они обе прописаны в этой квартире. Суворова В.С. проживала в отдельной комнате. На дверь в свою комнату А. установила замок и запирала свою комнату на ключ и запрещала Суворовой В.С. заходить в эту комнату, так как та склонна к выносу из дома ценного имущества. Остальные комнаты были в общем пользовании. Все имущество в квартире куплено на деньги А. Суворова В.С. она характеризует отрицательно, так как та ведет асоциальный образ жизни, пьет запоями. Бюджет у них с Суворовой В.С. раздельный. ДД.ММ.ГГГГ А. положили в больницу, она находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, Суворова В.С. осталась дома. По телефону А. неоднократно предупреждала Суворова В.С. что в случае хищения ее имущества она обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов потерпевшая приехала в свою квартиру, там были Суворова В.С. и две незнакомые женщины. Потерпевшая обнаружила пропажу телевизора «LG» из комнаты, сильно разволновалась, велела Суворовой В.С. уходить из квартиры. Затем А. обнаружила, что дверь в ее комнату взломана. Когда она уезжала в больницу, то дверь в ее комнату была заперта, ключа от ее комнаты у Суворовой В.С. нет. В комнате она обнаружила пропажу ноутбука «Lenovo», который лежал на комоде, оценивает его в 10000 рублей, сотового телефона «Honor 8С» в чехле с полки в шкафу, оценивает его в 6000 рублей и чехол в 200 рублей, ювелирных украшений - пара золотых серег 585 пробы в виде прямоугольной пластины весом 2,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде чалмы весом 4 гpамма, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 4 грамма, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с изображением трех белых роз весом 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Похищенный телевизор оценивает в 12000 рублей, телевизор принадлежит ей, покупала она его в комнату, где проживала Суворова В.С., но распоряжаться им она ей не разрешала. Она желает привлечь Суворову В.С. к уголовной ответственности. (т.1 л.д.100-104, 115-117, 214-216);

-фотоизображением похищенных серег и кольца (т.1 л.д.122);

-предложением от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками ДНС на телевизор LG 32 LK стоимостью 15216 рублей (т.1 л.д.6-7);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой единственным собственником квартиры по адресу <адрес> является А. (т.1 л.д.233-236);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, где слева по коридору расположена комната №, из которой вход в комнату №. Двери комнаты № оборудованы врезным замком. На дверях в районе замка имеются следы взлома. В комнате № имеется шкаф, кровать, комод. Во всех комнатах квартиры имеется мебель. Изъяты запорная планка с дверного косяка в комнату №, 4 следа рук: с наружной поверхности двери комнаты №, и с поверхности стиральной машины в помещении санузла (т.1 л.д.8-12);

-заключением эксперта №, согласно которому след ладони, изъятый с поверхности двери комнату № оставлен рукой Суворовой В.С. (т.1 л.д.55-67);

-вещественным доказательством каковым признана запорная планка с запирающего механизма косяка, изъятая из двери комнаты № квартиры А. и протоколом ее осмотра (т.1 л.д. 196-202);

-заключением эксперта №, согласно которому на поверхности запорной планки запирающего механизма косяка на двери в комнату, изъятой при осмотре места происшествия, имеются дефекты в виде слабовыраженных царапин и вмятин. На одной из сторон запорной планки имеется вдавленный участок на котором расположен соскоб металла наибольшей шириной 5 мм. След в виде соскоба металла мог быть образован лопастью отвертки, стамески или другим подобным предметом (т.1 л.д.35-40);

-оглашенными показаниями Г. о том, что Суворова В.С. подруга ее соседки. Днем ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к Суворовой В.С., та попросила их помочь прибраться. В квартире был беспорядок. Суворова В.С. показала им комнату А., где на входной двери был поврежден замок. Затем в квартиру пришла А. стала ругаться, сказала, что обратится в полицию, если та не вернет телевизор. А. выгнала их всех из квартиры. В тот день Суворова В.С. рассказала, что также похитила у А. ювелирные украшения, телевизор и телефон (т.1 л.д. 132-135);

-договором между Суворовой В.С. и ИП Б. (<адрес>) купли-продажи телевизора LG по стоимости 3000 рублей (т.1 л.д. 18);

-оглашенными показаниями В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Суворова В.С., по ее просьбе она, предъявив свой паспорт, сдала в ломбард по адресу <адрес> принадлежащий Суворовой В.С ноутбук. Полученные 2000 рублей передала Суворовой В.С. О том, что ноутбук был похищен не знала (т.1 л.д.123-126);

-справкой ИП Б. о том, что Суворова В.С. ДД.ММ.ГГГГ продала ювелирные изделия за 18150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ продала телевизор LG за 3000 рублей. В. ДД.ММ.ГГГГ продала ноутбук Lenovo за 2000 рублей (т.1 л.д.19);

-договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ноутбука «Lenovo» между ИП Б. и В. (т.1 л.д.87);

-оглашенными показаниями Д., менеджера магазина «< >, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу <адрес> был сдан ноутбук «Lenovo» на паспорт В. ДД.ММ.ГГГГ на паспорт Суворовой В.С. были сданы три золотых кольца и серьги за 18150 рублей (т.1 л.д.139-140);

-приемо-сдаточной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Суворова В.С. сдала ювелирные изделия, золото 585 пробы, общим весом 10,76 грамм, за 18150 рублей (т.1 л.д.88);

-сведениями о стоимости золотых серег и колец (т.1 л.д.120-121);

-оглашенными показаниями Ж., менеджера магазина «< >», о том, что в магазин по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на паспорт Суворовой В.С. был сдан за 3000 рублей телевизор LG (т.1 л.д. 141-142).

Оценивая данные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, в совокупности, суд считает их достоверными, то есть доказано, что Суворова В.С. совершила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, незаконно проникая в жилище А., и похитив оттуда ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук и сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ – ювелирные украшения; а также ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение принадлежащего А. телевизора «LG».

Суворова В.С. трижды совершила тайное хищение чужого имущества, как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, каждый раз с вновь возникшим преступным умыслом, совершая следующее хищение после того, как у нее заканчивались деньги от продажи похищенного ранее имущества А.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по двум эпизодам нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как следует из показаний потерпевшей, которая является собственником квартиры, она запрещала Суворовой В.С. входить в ее комнату, с этой целью установила замок на дверь комнаты. Суворова В.С., воспользовавшись отсутствием потерпевшей, взломав замок двери, незаконно, осознавая, что действует против воли А., которая запретила подсудимой доступ в свою комнату, не имея на то соответствующего разрешения, дважды проникала в комнату, в которой проживает потерпевшая, то есть совершала незаконное проникновение в жилище, где тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей. Не смотря на то, что у Суворовой В.С. имеется регистрация в квартире А., между ними фактически сложился порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым у Суворовой В.С. не было доступа в комнату, которая является жилищем А.

Таким образом, действия Суворовой В.С. обоснованно квалифицированы:

-совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

-совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества;

-совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина Суворовой В.С. в совершении указанных преступлений полностью доказана.

< >

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по всем эпизодам обвинения признаются явка с повинной, полное признание вины, < >

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований признать таковым совершение преступлений в состоянии опьянения, не может считать, что данное опьянение было причиной или определяющим фактором их совершения.

        При назначении вида и размера наказания за каждое преступление учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Суворовой В.С., которая имеет постоянное место жительства, судима, привлекалась к административной ответственности, < > а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

        С учетом указанного, суд считает необходимым назначить Суворовой В.С. за каждое преступление наказание согласно санкций статей обвинения, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением положений ч.1 ст.68 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

        Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – квалифицированного вида рецидива (опасный) оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

        Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

        По правилам ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Суворовой В.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

        Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворову В. С. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы за каждое,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить Суворовой В.С. наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения до дня вступления приговора суда в законную силу Суворовой В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Суворовой В.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу приговора суда, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии договоров, квитанции - хранить при уголовном деле, запорную планку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-                                        Чистякова Е.Л.