Решение по делу № 2-1432/2024 от 12.02.2024

дело №

УИД №RS0№-88

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через билетное агентство Reisen Machts Moglich Reisecenter (Германия) приобрела у авиакомпании ПАО «Аэрофлот» авиабилеты для себя и для своего супруга - ФИО2 по маршруту Гамбург - Москва (Шереметьево) – Омск - Москва (Шереметьево) Гамбург, с датой вылета из Гамбурга ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов составила 880 евро (405 евро за билеты ФИО1 и 475 евро за билеты и багаж ФИО2). ПАО «АЭРОФЛОТ» отменило указанный рейс в связи с ковидными ограничениями на вылет. Истцы воспользовались своим правом на возврат денежных средств, письменно подав заявление в ПАО «АЭРОФЛОТ» о возврате денежных средств, оплаченных за билеты. В ответ на запрос ПАО «Аэрофлот» направило в адрес истцов два электронных письма от ДД.ММ.ГГГГ, в которых признал долг перед истцами по возврату денежных средств за авиабилеты, а также признало и произвело расчет процентов. К возврату ФИО1 определена сумма в 383,46 евро и проценты в размере 111 евро, всего 494,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет (98,0936 руб. х 494,46 евро) - 48 503,31 руб. К возврату ФИО2 определена сумма в размере 453,46 евро и проценты в размере 131 евро, всего в сумме 494,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет (98,0936 руб. х 584,46 евро) - 57 331,78 руб. Поскольку ответчиком не производится выплата денежных средств, направленная в адрес ответчика досудебная претензия с указанием банковских реквизитов для добровольного расчета, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, денежные средства на момент подачи иска не поступали, отмена рейса и задержка ответчика в возврате денежных средств вызвали у истцов психологические переживания и физические неудобства, тем самым причиняя им моральный вред, который оценивается ими по 10 000 руб. каждым.

Уточнив исковые требования, ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в пользу ФИО1 в счет возврата за неиспользованный авиабилет и проценты в общей сумме 494,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет (98,0936 руб. х 494,46 евро) - 48 503,31 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет компенсации почтовых расходов по отправке претензии в размере 87,5 руб. и по отправке иска в размере 278 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в пользу ФИО2 в счет возврата за неиспользованный авиабилет и проценты в общей сумме 584,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет (98,0936 руб. х 584,46 евро) в размере 57 331,78 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без участия представителя общества не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу требований п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через билетное агентство Reisen Machts Moglich Reisecenter (Германия) приобрела у авиакомпании ПАО «Аэрофлот» авиабилеты для себя и для своего супруга ФИО2 по маршруту Гамбург Москва (Шереметьево) - Омск Москва (Шереметьево) Гамбург, с датой вылета из Гамбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость авиабилетов составила 880 евро (405 евро за билеты ФИО1 и 475 евро за билеты и багаж ФИО2).

В связи с наличием ковидных ограничений и отменой вылетов поездки не состоялись, при этом истцы воспользовались своим правом на возврат денежных средств, оплаченных за билеты, обратившись в ПАО «АЭРОФЛОТ» с соответствующими заявлениями о возврате денежных средств.

На указанные обращения ПАО «АЭРОФЛОТ» ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответы (в форме электронных писем), в которых ответчик признал наличие долга перед истцами в части необходимости возврата денежных средств, оплаченных за авиабилеты, а также в части выплаты процентов: в пользу ФИО1 определена к возврату сумма в размере 383,46 евро и проценты в размере 111 евро, всего в сумме 494,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 48 503,31 руб. (98,0936 руб. х 494,46 евро), в пользу ФИО2 определена к возврату сумма в размере 453,46 евро и проценты в размере 131 евро, всего в сумме 494,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 57 331,78 руб. (98,0936 руб. х 584,46 евро).

Поскольку ответчиком выплата указанных денежных средств осуществлена не была, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1).

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира (пункт 1.1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В частности, согласно пункту 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 (отказ перевозчика от исполнения договора при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) и пункте 4 (отказ пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения (пункт 6).

Как следует из пункта 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Также названным выше пунктом установлен перечень категорий пассажиров, на которых не распространяется правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный нормативный правовой акт применяется к заключенным до ДД.ММ.ГГГГ договорам внутренних воздушных перевозок, срок исполнения по которым с ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и других на нарушение конституционных прав статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации», статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей.

Таким образом, при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части с целью принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, установлены временные ограничения, касающиеся сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку платы, которые распространяются на договоры воздушной перевозки вне зависимости от выполнения или невыполнения рейса, а также причин отказа от перевозки и согласованного сторонами тарифа.

В рассматриваемом случае отмена рейса была обусловлена введением ограничений, связанных с принятием мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, приведенные выше требования закона в части сроков обращения с требованием о возврате оплаченных за перелет авиабилетов истцами соблюдены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен на сумму подлежащей возврату стоимости авиабилетов.

Представленный истцами расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствующие требования заявлены с учетом полученных истцами ответов ПАО «АЭРОФЛОТ» на заявления истцов о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ: в пользу ФИО1 в размере 131 евро, в пользу ФИО2 в размере 111 евро.

Таким образом, всего в пользу истцов следует взыскать: в пользу ФИО1 в счет возврата за неиспользованный авиабилет и проценты в общей сумме 494,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 48 503,31 руб. (98,0936 руб. х 494,46 евро) и в пользу ФИО2 в счет возврата за неиспользованный авиабилет и проценты в общей сумме 584,46 евро, что в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 57 331,78 руб. (98,0936 руб. х 584,46 евро).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» компенсацию морального вреда, определив сумму компенсации равной 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органа.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» в пользу ФИО1 подлежит также взысканию штраф в размере 26 751,65 руб. (48 503,31 руб. + 5 000 руб.); в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 31 165,89 руб. (57 331,78 + 5 000 руб.).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Представленные документы об оплате услуг почтовой связи на сумму 365,5 руб. подтверждают, что заявителем были понесены расходы по оплате почтовых отправлений, связанных с реализацией истцом своих процессуальных прав по направлению в суд искового заявления (84 руб., 194 руб.) и по направлению претензии в досудебном порядке (87,5 руб.) в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг денежные средства в размере 365,50 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3 916,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН 7712040126) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>) денежные средства в размере 48 503,31 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 26 751,65 руб., в счет возмещения почтовых расходов 365,50 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН 7712040126) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>), денежные средства в размере 57 331,78 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 31 165,89 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3 916,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья                                                    Н.А. Шевцова