Решение по делу № 2-13626/2022 от 13.09.2022

2-13626/2022

УИД 24RS0048-01-2021-012431-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Людмилы Ивановны к ЖСК «Светлый о взыскании убытков вызванных неисполнением договора участия в долевом строительстве,

установил,

Никулина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Светлый», в котором просит взыскать убытки, вызванные неисполнением договора участия в долевом строительстве б/н от 1603.2009 года в размере суммы уплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве в размере 1 711 840 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Консоль» и Никулиным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Консоль» и Никулиным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> (строительный), общей проектной площадью 32,92 кв. м., 5 этаж, 3 блок - секция в <адрес>. Стоимость договора составила 1 711 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным С.Н. и Никулиной Л.И. заключен Договор уступки прав требования б/н согласно которому Никулин С.Н, передал Никулиной Л.И. право требования от Застройщика - ООО СК «Консоль» предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора в соответствии с Договором долевого участия. Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Консоль» (ИНН №), данная организация прекратила деятельность юридического типа путем реорганизации в форме разделения от ДД.ММ.ГГГГ В 2018 году ЖСК «Светлый» приняло на баланс недостроенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), который был введен в эксплуатацию в 4 кв. 2020 года на основании Разрешения на строительство в 4 кв. 2020 года. Экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие переходы прав на объект недвижимости: Горшков В.С., Ощепкова М.Ю. Таким образом, ЖСК «Светлый» после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - жилой дом, незаконно передал объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> третьим лицам, при этом зная достоверно о наличии Договора долевого участия, договора уступки прав требования.

Истец Никулина Л.И., ее представитель Ласкаева А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, представитель ЖСК «Светлый», извещенный надлежащим образом и современно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Горшков ВС., Ощепкова М.Ю., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В силу ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании разъяснений, данных в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 по делу № АЗЗ-21027/2021 ЖСК «Светлый» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26.04.2022. Конкурсным управляющим утвержден Метёлкин А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022 суд применил при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Светлый» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно банкротство застройщика.

Поскольку ЖСК «Светлый» до обращения истца с указанным иском в суд признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, требование Никулиной Л.И. о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство делу 2-13626/2020 по иску Никулиной Людмилы Ивановны к ЖСК «Светлый о взыскании убытков вызванных неисполнением договора участия в долевом строительстве.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В.Критинина