Решение по делу № 1-568/2020 от 07.08.2020

Уголовное дело №1-568/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 01 декабря 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием государственных обвинителей –прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баторова Б.Н., помощников прокурора Советского района города Улан-Удэ Иванютиной Н.А., Поповой О.А., Васильевой О.В., потерпевшей К., подсудимого Дектярева В.А., защитника – адвоката Бадмаева З.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Дектярева В.А. , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дектярев В.А. умышленно причинил смерть М. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут "дата изъята" по 05 часов 22 минут "дата изъята" между ранее знакомыми Дектяревым В.А. и М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в доме на участке ... садово-огородного товарищества «"данные изъяты" » ..., не имеющего регистрации, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от остановочного пункта «"данные изъяты" , возникла ссора, в ходе которой М. толкнул Дектярева В.А., последний ударился головой о печь.

В период времени с 16 часов 00 минут "дата изъята" по 05 часов 22 минут "дата изъята" находясь в указанном доме Дектярев В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., умышленно, с целью убийства последнего, схватил лежащий на полу топор, и действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления указанный топор нанес его обухом с силой 4 удара в область расположения жизненно важного органа – голову М.

Своими преступными действиями Дектярев В.А. причинил М. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны лобной области слева (1) на границе с волосистой части головы, теменно-височной области слева (1), левой теменной области (2) с кровоизлиянием в лобно-теменно-височной области слева с пропитыванием окружающего апоневроза, вдавленный перелом лобной кости слева, вдавленный перелом наружной костной пластинки левой теменной кости, вдавленный перелом левой теменной кости с отхождением трещины, переходящей через височную кость на основание черепа в проекции турецкого седла, эпидуральная гематома левого полушария головного мозга (массой 140 г), очаговое субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба коры головного мозга базальной поверхности правой височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правой затылочной доли, точечные кровоизлияния в области подкорковых ядер левого полушария и ствола мозга, по своим свойствам расценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведший к наступлению смерти.

В результате преступных действий Дектярева В.А. смерть М., наступила спустя непродолжительное время на улице между домами ... и ... садово-огородного товарищества «"данные изъяты" » ..., от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый Дектярев В.А. вину не признал и показал, что "дата изъята" он с М. распивали спирт в доме по адресу: ..., и около 17-18 часов М. ударил его вскользь в глаз и толкнул, он упал и ударился головой о печь, он схватил топор, лежащий возле печки, схватил первое, что попалось под руки и начал защищаться от М., отмахиваться, он очнулся, когда топор ударился об пол, при этом он с М. держали друг друга за грудки, на голове у него и М. была кровь, М. сразу вышел на улицу, а он лег спать. Утром ему сообщили, что М. лежит мертвый на соседней улице. До этого М. беспричинно нападал на него, в 2019 году М. наносил ему удар по голове топором.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подсудимым Дектяревым В.А. в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого "дата изъята" , в ходе проверки показаний на месте "дата изъята" , в качестве обвиняемого "дата изъята" , Дектярев В.А. показал, что "дата изъята" в ... СНТ "данные изъяты" ... он и М. в доме были вдвоем, к ним никто не приходил, выпивали спиртное, М. стал ему предъявлять претензии, разного характера и толкнул его в грудь, он упал и ударился головой о печь кирпичной кладки, о металлический угол, ему стало больно, он разозлился, и решил проучить М., около печи он взял топор, и резко нанес М. 3-4 удара в область головы, освещения у них не было, поэтому он не разглядел была ли у М. кровь, но точно попадал ударами по голове, он держал топор за рукоять, точно не помнит, на сколько помнит он нанес М. удары обухом топора, после чего сам прекратил удары наносить ему. При этом Дектярев стоял у печи, а М. между кроватей справа от входа в комнату дома. Дектярев понимал, что голова это жизненно важный орган, он не хотел убивать М., но осознавал, что бил обухом топора в голову и М. может умереть, в тот момент он об этом не думал. При этом М. противоправных действий в отношении него не предпринимал. От ударов М. не упал, он сразу же вышел на улицу, он не пошел за М., а лег спать. Чуть позже его разбудила К., он был очень пьян, на его подушке была кровь, при этом он спал на своей кровати, которая расположена справа от печи прямо от входа. Утром "дата изъята" пришли соседи и сообщили, что М. мертв, он видел труп и повреждения с кровью на его голове, пояснил, что это повреждения, которые он причинил М. топором. Дектярев пояснил, что раскаивается и осознает, что смерть М. возникла от его ударов. Дектярев пояснил, что он был сильно пьян, М. тоже. В момент конфликта М. для него опасности не представлял, но он не думал, что М. умрет от его ударов. К. была в это время в ДНТ "данные изъяты" , вернулась около 20 часов. (л.д. 198-202, 203-211,216-218)

Подсудимый оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что давал эти показания после того, как следователь Е. сказала ему сколько ударов и как он наносил.

Показания Дектярева В.А. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая К. в суде показала, что М. был ее сожителем. Проживали с М. в СНТ «"данные изъяты" . Также 4 года с ними проживал Дектярев. Между М. и Дектяревым были хорошие отношения, однако в состоянии алкогольного опьянения М. беспричинно начинал скандалить, поскольку в 1992 г. получил контузию, Дектярев же в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, ложился спать. "дата изъята" утром она уехала к И., помогала по хозяйству. Вернулась в восьмом часу вечера домой, в доме лежала пустая бутылка из-под пива, в которой был спирт. Дектярев В. лежал весь в крови на кровати, спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. У него кровь была на лице. Ран у него она не видела, так как в доме нет света. Дектярев ей сказал, что М. только что вышел и должен прийти. В 6 часов утра прибежала тетя Л. и сказала, что Д. лежит напротив П., на полу на веранде она увидела лужу крови. Она увидела М. мертвым, лежащим на спине на земле в куртке, брюках, в обуви, лицо и руки были в крови, на голове были раны. Соседи вызвали скорую помощь. Претензий к Дектяреву не имеет, просит его строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей И., П., Б.

Свидетель И. на предварительном следствии показала, что одна проживает по адресу СНТ «"данные изъяты" 6 участок. К. и М. помогали ей по дому, поливали огород, кололи дрова, воду носили, работали в основном за еду. "дата изъята" к ней пришла К., время было 10:00 утра. Она пришла, они вместе поиграли в лото, пообедали и стали поливать огород, К. никуда не отходила. В 16:00 она ушла домой, далее в 6:30 "дата изъята" ей позвонила К. и сообщила что ее сожителя М. убил Дектярев В. . (л.д. 169-172)

Свидетель П. показала, что на станции "данные изъяты" » ..., проживают с "дата изъята" . М. она знает, он проживает в .... Проживает совместно с Дектяревым В.А. и К.. Они нигде не работают, постоянно употребляют спиртное и дерутся. "дата изъята" она вышла в ограду и увидела М., время было 18:00, он спал пьяный на улице. Поэтому она этому не придала значение. Она видела, что он дышит, поэтому зашла домой и легла спать. "дата изъята" она увидела что М. мертв, они пошли к родственнице П. Людмиле, она вызвала полицию, и пошли к дому .... В это время там были К. и Дектярев, они спали и не выходили, пока не приехала полиция. Утром "дата изъята" М. лежал там же где и вечером. (л.д. 173-176)

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, чтоон проживает в летний период в ... ... .... В соседнем ... вдоль реки проживают сожители К. и Дима, с ними живет мужчина по имени Дектярев , злоупотребляют спиртными напитками. "дата изъята" К. ушла в "данные изъяты" », к нему днем заходил М., они вдвоем выпили по рюмке водки, Дектярев был у себя дома, к ним никто не заходил. В вечернее время он видел, что пришла К.. "дата изъята" от сотрудников полиции он узнал, что М. обнаружили мертвым на улице, подозревать может только Дектярев , считает, что они выпивали. (л.д. 177-181)

Согласно рапорта следователя следственного отдела по ... СУСК РФ по РБ Е. от "дата изъята" , "дата изъята" около 06 часов на улице между домами ... и ... коллективного сада «Набережный» ... обнаружен труп М., "дата изъята" г.р. с признаками насильственной смерти - ранами головы. (л.д. 3)

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ... Н. от "дата изъята" , "дата изъята" в 05 часов 48 минут поступило сообщение от П. том, что сосед М., лежит без признаков жизни в крови около забора, СНТ «Учитель» Набережная (около реки). (л.д. 11)

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ... Д. от "дата изъята" , "дата изъята" в 08 часов 59 часов поступило сообщение от ТЦМК О. о том, что М., в СТ Учитель ..., диагноз: ОЧМТ, УГМ, открытый сдавленный перелом свода черепа, смерть до прибытия. Обнаружен в "данные изъяты" . (л.д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия от "дата изъята" следует, чтопроизведён осмотр участка местности между домами 9 и 14 к/т ..., где на прохожей части обнаружен труп М. 1972 г.р., труп лежит не спине, лицом вверх, голова чуть повернута в правую сторону. На трупе одето, ветровка зеленого цвета испачкана кровью, одета на правый рукав, свитер бежевого цвета, футболка серого цвета, штаны хаки цвета испачканы кровью, трусы цветные, ботинки черного цвета, носки черного цвета. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, в остальных группах мышц сопутствуют. Трупные пятна на задней поверхности, слабо выражены, синюшного цвета, при надавливании исчезают и быстро восстанавливаются свою окраску в течении 9-10 секунд. Кожные покровы на лице, волосистой части головы испачканы кровью. Повреждения в лобно-теменной области справа в волосистой части головы и на граница роста волос в лобной области справа три раны. (л.д. 29-40)

Согласно протокола осмотра места происшествия от "дата изъята" произведён осмотр дома на участке ... садово-огородного товарищества «"данные изъяты" » не имеющего регистрации, расположенного в 150 метрах в северо-восточном направлении от остановочного пункта «"данные изъяты" , вход на участок осуществляется через деревянную калитку, дверь на момент осмотра была открыта, повреждений не имеет, на двери (калитки) со стороны дома на расстоянии около 165 см от земли, имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь, на деревянной поверхности в виде помарок, и на запирающем металлическом крючке в виде помарок, оттуда делается смыв на тампон, с деревянной поверхности берется скол в виде щепок, дальше осмотр переносится в ограду, справа от входа собачья конура, слева от дома – дом, путь к дому застелен. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, дверь на момент осмотра открыта, на полу обнаружены группа пятен вещества похожих на кровь в виде капель, с которых делается смыв, упаковывается в бумажный конверт, веранда размерами примерно 1,5 X 2 метра, справа от входа расположена баня размерами 1,5 X 1,5 в бане предметов интересующих следствие не обнаружено. Прямо от входа на веранду расположен вход в дом, вход осуществляется через деревянную дверь, дверь на момент осмотра открыта, слева не дверном проеме около 150 см от пола имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде потертостей и помарок, с которых делается смыв, упаковывается в бумажный конверт. Далее располагается вход в комнату, справа от входа расположена кровать на полу обнаружен топор с пятнами вещества бурого цвета похожих на кровь на обухе и лезвии, топор изымается и упаковывается в бумажный конверт скрепленный пояснительной надписью, далее слева расположена кровать прямо от входа расположена печь кирпичной кладки от которой расположен умывальник, на полу у умывальника обнаружен крупные пятна вещества бурого цвета похожих на кровь в виде лужи, с которых делается смыв, упаковывается в бумажный конверт, справа от умывальника расположена кровать, поверхность которой обильно испачкана пятнами вещества бурого цвета похожих на кровь в том числе на подушке, с которой изымается наволочка. (л.д. 41-62)

Согласно протокола выемки от "дата изъята" у подозреваемого Дектярева В.А. изъята футболка, в которой он был в момент совершения преступления, с пятнами вещества бурого цвета. ( л.д. 73-76)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от "дата изъята" , у подозреваемого Дектярева В.А. изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку. (л.д. 78-79)

Из протокола выемки от "дата изъята" следует, чтов БЮРО СМЭ МЗ РБ изъяты образцы крови трупа М. (л.д. 81-83)

Из протокола осмотра предметов от "дата изъята" , следует, что были осмотрены: топор, наволочка, смыв с пола веранды, смыв с наличника на входной двери, смыв с пола у умывальника, смыв с крючка на калитке, скол древесины с калитки, изъятые с осмотра места происшествия "дата изъята" в .../с «"данные изъяты" » ..., футболка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе выемки у Дектярева В.А. от "дата изъята" . (л.д. 84-95)

Согласно заключения эксперта ... от "дата изъята" на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гр. М., 1972 г.р., учитывая обстоятельства дела, данные лабораторных методов исследований:

1. Смерть гр. М. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами лобной области слева (1), левой теменной области (2) с кровоизлиянием в лобно-теменно-височной области слева с пропитыванием окружающего апоневроза, вдавленным переломом лобной кости слева, вдавленным переломом наружной костной пластинки левой теменной кости и вдавленным переломом левой теменной кости с отхождением трещины, переходящей через височную кость на основание черепа в проекции турецкого седла, эпидуральной гематомой левого полушария головного мозга (массой 140 г), очаговым субарахноидальным кровоизлиянием и очагом ушиба коры головного мозга базальной поверхности правой височной доли, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием базальной поверхности правой затылочной доли, точечными кровоизлияниями в области подкорковых ядер левого полушария и ствола мозга, осложнившийся развитием отека и дислокации головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа.

2. Давность наступления смерти гр. М., учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, частично в мышцах верхней трети верхних конечностей, в остальных обычно исследуемых группах мышц не развито; трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску в течение 30-60 с), выявленных при аутопсии, может соответствовать сроку около 8-12 часов на момент исследования трупа в морге.

3. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны лобной области слева (1) на границе с волосистой части головы, теменно-височной области слева (1), левой теменной области (2) с кровоизлиянием в лобно-теменно-височной области слева с пропитыванием окружающего апоневроза, вдавленный перелом лобной кости слева, вдавленный перелом наружной костной пластинки левой теменной кости, вдавленный перелом левой теменной кости с отхождением трещины, переходящей через височную кость на основание черепа в проекции турецкого седла, эпидуральная гематома левого полушария головного мозга (массой 140 г), очаговое субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба коры головного мозга базальной поверхности правой височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правой затылочной доли, точечные кровоизлияния в области подкорковых ядер левого полушария и ствола мозга- данный комплекс повреждений образовался прижизненно в результате не менее 4-х воздействий какого-либо твердого тупого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью, давностью образования в пределах 1 суток на момент смерти, и по своим свойствам расценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведший к наступлению смерти; между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Потерпевший после получения вышеуказанного комплекса повреждений мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени, пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга.

5. Образование вышеуказанного комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая характер и механизм образования повреждений, исключается.

6. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны анатомические области с обнаруженными повреждениями.

7. Обнаружения концентрации этилового спирта (0, 85 промилле) в крови от трупа гр. М., обычно у «живых лиц», соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л.д. 100-107)

Согласно заключения эксперта ... от "дата изъята" года: на основании изучения заверенных следователем копий заключения эксперта ... от "дата изъята" трупа гр. М., 1972 г.р., протокола допроса подозреваемого Дектярева В.А. от "дата изъята" , протокола проверки показаний на месте от "дата изъята" (с видеозаписью), протокола допроса обвиняемого Дектярева В.А. от "дата изъята" , и отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Образование обнаруженного в ходе проведения экспертизы трупа комплекса повреждений (открытой черепно-мозговой травмы), учитывая их морфологические характеристики, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Дектяревым В.А. не исключается. (л.д. 111-117)

Согласно заключения эксперта ... от "дата изъята" при осмотре гр-на Дектярева В.А. 1972 г.р. в Бюро СМЭ от "дата изъята" в теменной области справа рвано-ушибленная рана покрыта запекшейся кровяной корочкой на участке 4х5 см волосистой части головы, толщиной до 0,5 см. В области левой брови ссадина 2х1 см покрыта коричневатой корочкой на уровне окружающей кожи. Повреждения причинены твердым тупым предметом, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных обвиняемым и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 121-124)

Согласно заключения эксперта ... от "дата изъята" кровь потерпевшего М. принадлежит к группе B? (с сопутствующим свойством H). В смыве на ватном тампоне с топора, обнаружена кровь человека группы B? H, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего М. (л.д. 128-130)

Согласно заключения эксперта ... от "дата изъята" на кожном лоскуте с левой теменно-височной области головы от трупа М. имеется 3 повреждения которые могли быть образованы в результате 3-х воздействий (ударов) твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью с прямолинейной кромкой, каковым могло быть любое из ребер обуха топора, представленного на экспертизу. (л.д. 134-137)

Согласно явки с повинной Дектярева В.А. от "дата изъята" , он, находясь дома по адресу: СНТ «"данные изъяты" ) в ходе конфликта нанес три удара обухом топора по голове М., после лег спать. В содеянном раскаивается, давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялось. (л.д. 182)

Кроме того, с целью проверки доводов Дектярева В.А. об оказании на него давления и о том, что показания он давал со слов следователя, была допрошена свидетель Е.

Свидетель Е. суде показала, что является следователем. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Дектярева. При допросе Дектяреву, в присутствии защитника в полном объеме, были разъяснены все его права, он дал подробные показания, при этом никакого давления на него никто не оказывал. Протоколы допросов Дектяревым прочитаны и подписаны лично, в присутствии защитника, замечаний они не имели. Дектяреву предоставлялось время на согласование позиций с адвокатом. Все показания давались Дектяревым в свободном рассказе.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дектярева В.А.

Из самих оглашенных протоколов допросов Дектярева В.А. видно, что он показания давал после разъяснения прав, в присутствии защитника, ознакомился с протоколами путем личного прочтения, собственноручно удостоверил правильность их составления, без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтверждается показаниями свидетеля Е., а также видеозаписью проверки показаний на месте, просмотренной в ходе судебного заседания.

Суд берет в основу приговора оглашенные показания Дектярева В.А. на предварительном следствии, показания потерпевшей К. в суде, оглашенные показания свидетелей И., П., Б., данные ими на предварительном следствии, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок и заключениями экспертов. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей И., П., Б., а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора Дектярева В.А.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания Дектярева В.А. о том, что он оборонялся от М., суд оценивает критически, как способ смягчить степень ответственности, поскольку данные доводы опровергаются показаниями Дектярева В.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что он нанес М. 3-4 удара обухом топора по голове, при этом М. противоправных действий в отношении него не предпринимал и в момент конфликта М. для него опасности не представлял.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Дектярев В.А., на почве личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего М., который толкнул Дектярева, отчего последний ударился головой о печь, совершил убийство М. путем умышленных нанесений четырех ударов обухом топора по голове.

Вместе с тем, из оглашенных показаний подсудимого, видно, что подсудимый нанес М. четыре удара обухом топора по голове, при этом М. противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал и в момент конфликта М. для Дектярева опасности не представлял соответственно, вопреки доводам стороны защиты, в момент совершения Дектяревым В.А. преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны М. не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Дектярев В.А. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Об умысле подсудимого на убийство М., вопреки доводам стороны защиты, объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный и конкретный характер действий Дектярева В.А., находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что Дектярев нанес М. 4 удара обухом топора в область расположения жизненно важного органа – в голову, чем причинил телесные повреждения, приведшие к смерти.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Дектярева В.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Дектярева В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Дектяреву В.А. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Дектярева В.А. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дектяреву В.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, болезненное состояние здоровья Дектярева В.А., отсутствие судимости, противоправность поведения М., явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также то, что Дектярев В.А. раскаялся, на предварительном следствии полностью признал вину, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также мнение потерпевшей К., просившей строго Дектярева В.А. не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дектяреву В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления подсудимый Дектярев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – нахождение Дектярева В.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение Дектярева в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суду не представлено достаточных доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Дектярева, послужило поводом или причиной совершения преступления, либо способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Дектяреву В.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Дектярева В.А. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Дектяреву В.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Дектярева В.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Дектяреву В.А. по назначению: на стадии предварительного следствия Бадмаеву З.Б. – 1875 рублей (л.д. 232), 3750 рублей (л.д.238), 15825 рублей (л.д. 271), в суде – 18750 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Дектярева В.А., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дектярева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Дектяреву В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении Дектярева В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: топор, наволочку, смыв с пола веранды, смыв с наличника на входной двери, смыв с пола у умывальника, смыв с крючка на калитке, скол древесины с калитки, изъятые с осмотра места происшествия "дата изъята" в "данные изъяты" » ..., футболку с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в ходе выемки у Дектярева В.А. от "дата изъята" – уничтожить.

Взыскать с Дектярева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 40200 (сорок тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова