Решение по делу № 22-1919/2023 от 20.07.2023

судья Пересыпкин А.Г..                                                                  № 22-1919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                           24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстнева П.Е., судей: Матвеевой Н.Г. и Гуцало А.А., при секретаре (ФИО)15, с участием: прокурора Полищука А.Н., адвоката    Зеленковой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора района          Саламатова А.С. и апелляционной жалобе осужденного Трусова В.С. на приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2023 года, которым

Трусов (ФИО)1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес), судимый:

- 19.08.2015 г. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 21.04.2017 г.;

- 20.07.2020 г. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказанию 25.11.2022,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) % заработка,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Трусову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Трусову В.С. в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Трусову В.С. исчисляется со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть Трусову В.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 11.12.2022 г. до дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу Трусову В.С. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шерстнева П.Е., выступление прокурора Полищука А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

органами предварительного расследования Трусов В.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Настоящим приговором суда, действия Трусова В.С. квалифицированы по:

- ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Трусовым В.С. совершены 25.11.2022 г. и 10.12.2022 г. в г. Сургуте, а также на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трусов В.С. вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Саламатов А.С. просит приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25.05.2023 г. изменить:

- исключить из числа доказательств виновности Трусова В.С. - заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 11.12.2022 г.; показания свидетеля Свидетель №3;

- исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного то, что он ранее судим приговорами от 19.08.2015 г. и 20.07.2020 г.;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений;

- снизить назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

С учетом положений ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Трусову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

- конфисковать подвеску из веревки и кулона круглой формы на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Свои доводы обосновывает тем, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица от 11.12.2022 не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем, он подлежит исключению из числа доказательств.

Указывает, что в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения, в частности свидетеля Свидетель №3, вместе с тем в приговоре имеется ссылка на показания данного свидетеля, но без изложения их содержания и надлежащей оценки, суд ограничился лишь указанием на то, что показания Свидетель №3 аналогичны показаниям Свидетель №2, что является недопустимым.

Также указывает, что из вводной части приговора следует, что Трусов В.С. имеет две судимости по приговорам от 19.08.2015 г. и 20.07.2020 г.. В свою очередь, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора дважды учитывает предыдущие судимости Трусова В.С.: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и среди данных о личности, что недопустимо. Указанные данные подлежат исключению из приговора со снижением наказания.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что Трусов В.С. полностью признал свою вину, после задержания давал показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений, подтвердил свои показания в ходе проведения с его участием следственных действиях. При этом, судом данные обстоятельства оставлены без внимания, поскольку при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, не признает в качестве такового - активное способствование расследованию преступления.

Также из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о назначении Трусову В.С. наказания путем частичного сложения наказаний. Как следует из приговора, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд назначил Трусову В.С. наказание в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако ни в описательно-мотивировочной части приговора, ни в резолютивной его части не сослался на применение положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в связи с чем, невозможно прийти к выводу о фактическом и правильном применении данной нормы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом необоснованно принято решение о возвращении подсудимому подвески из веревки и кулона круглой формы, поскольку данный предмет использовался Трусовым В.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а потому подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трусов В.С. указывает, что судом проигнорированы положения ч.2 ст.313 УПК РФ, согласно которой при наличии у осужденного имущества или жилища остающихся без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране. Имеются документы о том, что у осужденного имеется жилище, которое остается без присмотра.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижневартовского района Саламатов А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Указывает, что по смыслу ч.2 ст.313 УПК РФ суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного и возложить их исполнение на конкретных субъектов лишь в том случае, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и если будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии. Таких обстоятельств на момент рассмотрения дела установлено не было, более того, вопрос о необходимости принятия мер по охране жилища Трусова В.С. подсудимым в ходе судебного разбирательства не ставился. Кроме того, решение о принятии мер к охране имущества осужденного может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора в порядке его исполнения.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2023 года – подлежащим изменению.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Трусова В.С., суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, совершённого Трусовым В.С., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст.299 УПК РФ.

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2023 года в отношении Трусова В.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности Трусова В.С. в совершённых им преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности оглашенными показаниями Трусова В.С., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии защитника показал о том, что находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала он нарушил общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В отделении полиции он был недоволен задержанием и административным оформлением, в связи с чем в ходе личного досмотра в присутствии граждан высказал оскорбления и нецензурную бранью в адрес полицейского по имени Потерпевший №2. Сняв кулон с шеи, замахнувшись, ударил кулоном на шнурке по лицу Потерпевший №2, после чего полицейские применили к нему физическую силу и наручники. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и решением суда его поместили в изолятор. Также признал, что вошел в квартиру Потерпевший №1 с целью хищения имущества. Тайно похитил тепловую пушку, шуруповерт и коробку с 17 старыми мобильными телефонами, лежавших на полу в гостиной. После чего вновь вернулся в квартиру, где был замечен её жильцом, прекратившим его действия (т.1 л.д.112-114, 123-126, 210-211, 222-229).

Также виновность Трусова В.С. подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего о том, что 25.11.2022 в период несения службы по охране общественного порядка совместно с полицейским Свидетель №1, в здании железнодорожного вокзала их внимание привлек Трусов В.С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, громко ругался нецензурной бранью. Ему было предложено проследовать в Сургутский ЛО МВД России на транспорте для оформления материалов административного производства, на что Трусов ответил категорическим отказом. После соответствующих предупреждений, на основании Федерального закона «О полиции» к нему были применены физическая сила и наручники, после чего его принудительно доставили в отдел полиции. При производстве личного досмотра Трусова с участием понятых, Трусов, сняв по просьбе с себя кулон из камня на шнурке и держась за конец шнурка, правой рукой замахнулся на Лачинова и ударил с замаха кулоном по левой стороне лица, от чего он почувствовал физическую боль. После этого в отношении Трусова вновь были применены физическая сила и наручники. В больницу он не обращался. Нецензурная брань, высказанная Трусовым в его адрес публично, а также нанесенный удар, унизили его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, а также причинили физическую боль. Кулон был изъят (т.1 л.д.72-74).

Оглашенными по тем же основаниям показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о том, что 10.12.2022 г. около 21 часов от соседки по имени Свидетель №4 ей стало известно, что двери ее квартиры открыты, при этом через дверной глазок она видела мужчину, не похожего на ее сына. Она сразу позвонила в полицию и сообщила, что в ее квартире находится посторонний человек. По приезду домой увидела в квартире сына Свидетель №5 и соседа (ФИО)1. Затем приехали сотрудники полиции. (ФИО)1 сознался, что совершил из ее квартиры хищение коробки с телефонами, шуруповерта, и тепловой пушки (т.1 л.д.160-162);

Кроме того, виновность осужденного Трусова В.С. в совершении преступлений, подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего обстоятельства задержания и доставления находившегося в состоянии алкогольного опьянения Трусова В.С. из здания вокзала в отделение полиции, высказывании Трусовым В.С. оскорблений Потерпевший №2 в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанесении ударом кулоном по лицу Потерпевший №2 (Т.1 л.д.98-102); свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также по факту кражи показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, сопоставимыми с исследованными судом и изложенными в приговоре письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Относимость и допустимость показаний свидетелей являлась предметом оценки судом первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводов апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к признанию недопустимым доказательством -заявления потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности (Т.1 л.д.132), поскольку данный процессуальный документ являлся предметом исследования в судебном заседании от 10.05.2023 г. (Т.2 л.д.219-220), был зарегистрирован в установленном законом порядке, несет в себе сведения относительно времени, места и объекта преступления.

Доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора ссылки на показания свидетеля Свидетель №3, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», не раскрыто основное содержание показаний указанного свидетеля. Вместе с тем, установленное нарушение не может являться основанием к его исключению из числа допустимых, поскольку показания свидетеля Свидетель №3, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы судом в ходе судебного заседания 25.05.2023 г. (Т.3 л.д.8-11), что соответствует п.4 разъяснений указанного выше Постановления. Приговор содержит указание того, что показания Свидетель №3 аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №2.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении Трусова В.С. в совершённых им преступлениях.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела совершённых Трусовым В.С. преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по

- ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции верно указал, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку квартира Потерпевший №1 является жилым помещением, пригодными для постоянного и временного проживания. Законных оснований для нахождения в квартире потерпевшей Потерпевший №1 у Трусова В.С. не имелось. При этом Трусов В.С. оказался в квартире потерпевшей путем проникновения через незапертую дверь квартиры, помимо воли и согласия потерпевшей. Умысел на хищение чужого имущества у Трусова В.С. возник до проникновения в указанное жилое помещение, при этом похищенным успел распорядится по своему усмотрению, перенес его в свою квартиру, что подтверждено протоколом обыска его жилища.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исключил из квалификации деяний Трусова В.С. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», что подробно мотивировал в приговоре, и сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о необходимости снижения назначенного наказания подлежащим удовлетворению, а состоявшееся судебное решение подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судимость Трусова В.С. по приговорам Нижневартовского районного суда от 19.08.2015 г. и от 20.07.2020 г., была учтена судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также в качестве данных о личности, что недопустимо. Установленное нарушение подлежит устранению, что влечет смягчение назначенного наказания.

Доводы представления о необходмости признания в качестве смягчающего наказание Трусова В.С. обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из установленных обстоятельств дела, преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ совершены Трусовым В.С. в условиях очевидности, и объектом посягательства явился непосредственно сотрудник полиции. По преступлению, предусмотренному п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, Трусов В.С. был задержан сотрудниками полиции в квартире потерпевшей Потерпевший №1. Судом первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ были обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Трусова В.С. обстоятельств – раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было изъято органами предварительного расследования при обыске жилища (ФИО)1 непосредственно после его задержания при возвращении на место преступления. Каких-либо активных действий по способствованию расследования преступлений, сообщению сведений о преступлениях, ранее не известных органам предварительного расследования, либо изобличению других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, согласно материалам уголовного дела суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о необходимости применения положений п.«В» ч.1 ст.71 УК РФ при окончательном сложении назначенных наказаний по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ и по ч.1 ст.318, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку необходимость применения положений данной статьи вызвано частичным соединением разных видов наказаний.

Вид исправительного учреждения Трусову В.С. – исправительная колония особого режима определен верно, с учетом положений п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив.

Оснований к изменению приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства – подвески из веревки и кулона круглой формы с надписями «Панк рок навсегда» и «Punk’s nox dead», судебная коллегия не усматривает, поскольку несмотря на то, что кулон явился орудием причинения потерпевшему телесного повреждения, данный кулон не представляет материальной ценности. В связи с чем решение суда первой инстанции о возвращении кулона собственнику представляется обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о непринятии судом первой инстанции мер по обеспечению охраны имущества и жилища осужденного несостоятельны, поскольку исходя из материалов уголовного дела следует о том, что ходатайств о принятии таких мер сторонами не заявлялось. В то же время рассмотрение вопроса о применении мер по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным, в соответствии с п.22 ст.397 УПК РФ подлежит в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Материалы уголовного дела содержат вводную и резолютивную части приговора от 25.05.2023 г. (Т.3 л.д.12-14). При этом, положения ч.7 ст.241 УПК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 608-ФЗ, не предусматривают вынесение отдельно вводной и резолютивной части приговора, а судом лишь оглашается его вводная и резолютивная части. Установленное обстоятельство не ставит под сомнение факт изготовления и подписания в совещательной комнате приговора в полном объёме, так как в день вынесения приговора 25.05.2023 г. его копии были вручены защитнику Пашаевой Т.Ф. (Т.3 л.д.34), помощнику прокурора Саламатову А.С. (Т.3 л.д.41), 29.05.2023 г. почтой направлена для вручения осужденному (Т.3 л.д.43) и вручена 01.06.2023 г. (Т.3 л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2023 года в отношении Трусова (ФИО)1 – изменить, апелляционное представление помощника прокурора района          Саламатова А.С. – удовлетворить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного того, что он ранее судим приговорами Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19.08.2015 г. и 20.07.2020 г.;

Снизить назначенное наказание по:

- ч.1 ст.318 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- ст.319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

С учетом положений ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Трусову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трусова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:	Шерстнев П.Е.
судьи:	Матвеева Н.Г.Гуцало А.А.