Решение по делу № 2-203/2023 (2-5440/2022;) от 06.09.2022

Дело 2-203/2023 УИД 05RS0031-01-2022-013089-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Рагимове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой ФИО12 к Алексееву ФИО13 о признании отсутствующим права на земельный участок и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО1 о признании договора недействительным и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о признании отсутствующим права на земельный участок. В обоснование иска указала, что истице принадлежит на зарегистрированном праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок был приобретен истицей по договору купли-продажи от 11.12.2009 у предыдущего владельца ФИО1, которому участок был предоставлен решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 24.02.1993 № 36, отвод участка произведен в установленном порядке.

В 2022 году истице стало известно о том, что неизвестными лицами земельный участок под <адрес>» был поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № и на него зарегистрировано право собственности ответчика.

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены две записи о регистрации права собственности на один и тот же земельный <адрес>

1. О регистрации права собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м;

2. О регистрации права собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.

Как стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ответчика на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 № 116.

В силу статей 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление в 1993 году производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.

Однако отвод земельного участка ФИО3 в установленном порядке не осуществлялся, в отличие от истицы у него акт выноса в натуру границ земельного участка не имеется.

Кроме того, и решение исполкома совета депутатов о предоставлении ответчику земельного участка № издано позднее решения исполкома о предоставлении земельного участка истице.

Следовательно, субъективное право на земельный участок № <адрес>» у ответчика никогда не возникало и не могло возникнуть,

В связи с изложенным решение исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 № 116 основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и последующей регистрации права на него служить не могло.

На момент регистрации в 2016 году права ответчика на земельный участок № в Едином государственном реестре недвижимости уже содержались сведения о регистрации права собственности ФИО1 и истицы на земельный участок № <адрес>

При наличии регистрации права собственности истицы на участок <адрес>» орган регистрации не имел оснований регистрировать право на этот же земельный участок за ответчиком, поскольку порядковые номера участков и адрес их расположения не изменились.

С момента приобретения земельного участка истица владеет и пользуется данным земельным участком, на участке заложен фундамент для строительства дома. До истицы указанным участком владел только лишь ФИО1

При этом ответчик на данном участке никогда не появлялся, спорной территорией не владел и не пользовался, как реальный собственник себя не проявлял.

    Просила суд: признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО6, путем обязания Управления Росреестра по РД аннулировать (погасить, исключить) сведения государственного кадастра и записи Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора недействительным и истребовании земельного участка из ее незаконного владения в свою пользу. В обоснование встречных требований указал, что 28.05.1993 г. решением Исполкома Махачкалинского городского совета Народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 №116 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередниками райисполкома, предприятий, организаций и учреждений» ему - ФИО3 был выделен участок в <адрес>.

29.07.2016 им на основании вышеуказанного решения было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись №. Также он несет бремя содержания указанного земельного участка, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными из налогового органа.

В ноябре 2022 ответчиком получено судебное уведомление о назначении судебного заседания в Ленинском районном суде <адрес> по делу № в котором он является ответчиком по исковому заявлению ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

С указанного момента ему стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок оформлены «зеркальные» документы, но уже с другим кадастровым номером - №.

Требования ФИО4 основаны на том, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись №.

В качестве основания возникновения права собственности ФИО1 истец представил суду копию выписки из решения Исполкома Махачкалинского городского совета Народных депутатов ДАССР от 24.02.1993 №36.

В целях установления истинных обстоятельств возникновения права собственности у сторон в Центральный государственный архив Республики Дагестан были направлены адвокатские запросы №05-163/2022 и 05-162/2022 от 05.12.2022 с требованием предоставить сведения о принятых решениях Исполкома Махачкалинского городского совета Народных депутатов ДАССР от 24.02.1993 №36 и№116 от 28.05.1993.

Ответом №С-4030 от 15.12.2022 сообщается что ФИО1 в решении от 24.02.1993 года №36 не значится.

Ответом №А-4026 от 15.12.2022 напротив же направляется архивная выписка из решения Исполкома Махачкалинского городского совета Народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 №116 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередниками райисполкома, предприятий, организаций и учреждений» согласно которой в пп.25 п.1 очереднику ФИО2 выделен участок в <адрес>

Постановка земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> осуществлялась по заявлению ответчика 2 на основании представленной подложной выписки из решения Исполкома Махачкалинского городского совета Народных депутатов ДАССР от 24.02.1993 №36, в связи с чем является незаконной.

При отсутствии принятого в установленном порядке решения местного Совета народных депутатов незаконной является и государственная регистрация прав ФИО1 на спорный земельный участок, так как отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности. Соответственно все последующие действия также не имеют законной силы.

ФИО1, не являясь собственником, не имел право отчуждать спорный земельный участок, поскольку он был в действительности выделен ФИО3, т.е. имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Собственником земельного участков является ФИО3, право собственности, которого возникло на основании выписки из решения Исполкома Махачкалинского городского совета Народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 №116.

Исходя из того, что в установленном законом порядке ФИО1 земельный участок в собственность не выделялся, право собственности на него у последнего отсутствовало, поскольку зарегистрировано на основании подложных документов, то и права на продажу спорного земельного участка ФИО4 у него также не было.

На земельном участке какие-либо строения отсутствуют, подготовка к их возведению также не наблюдается, документально подтвержденного разрешения на строительство жилого дома ответчиком 1 также не представлено.

Просил суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от "11" декабря 2009 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП запись о регистрации № от 24.12.2009 права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать сведения о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истицы ФИО10 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, встречный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

ФИО1, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО11 просил отказать в удовлетворении искового заявления, поддержал встречный иск по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка от 11.12.2009 ФИО4 приобрела в собственность у ФИО1 земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов – под индивидуальное строительство, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2022 № КУВИ-001/2022-88054049, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах поворотных точек его границ.

Согласно представленным суду квитанциям об оплате земельного налога, а также письму заместителя руководителя УФНС по РД от 06.12.2022 № 23-13/14981 ФИО4 регулярно с момента приобретения оплачивается земельный налог за указанный земельный участок.

Из представленных суду сторонами фотографий усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № заложен фундамент и завезены строительные материалы для строительства жилого дома.

Указанный земельный участок приобретен ФИО4 у ФИО1, которому данный земельный участок был отведен Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, о чем составлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 №116 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередниками райисполкома, предприятий, организаций и учреждений» о выделении ФИО3 земельного участка за ним 29.07.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом как усматривается из выписки из ЕГРН от 06.06.2022 № КУВИ-001/2022-88057770, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об описании местоположения земельного участка отсутствуют.

Также установлено, что установление в натуре границ земельного участка - отвод земельного участка, выделявшегося ФИО3 указанным решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 №116, не производилось.

Несмотря на отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, стороны в ходе судебного заседания пришли к согласию о том, что предметом спора является территория, фактически входящая в земельный участок с кадастровым номером №

С учетом изложенного, принимая во внимание совпадение адресов земельных участков, зарегистрированных за истицей и ответчиком, суд соглашается с доводами сторон о возможности рассмотрения данного дела без назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, подлежит разрешению спор о праве сторон на территорию, образующую земельный участок с кадастровым номером №

Установлено, что на одну и ту же территорию земли, числящуюся за одним <адрес>», за разными кадастровыми номерами зарегистрировано право собственности двух лиц – истицы и ответчика.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Также в силу статей 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15.05.1991, предоставление земельных участков в 1993 году производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после этих выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.

Само же решение исполнительного комитета совета депутатов о предоставлении земельного участка является документом, на основании которого осуществлялась процедура отвода земельного участка, при этом процедура отвода являлась одним из обязательных этапов оформления прав на землю, завершавшаяся получением документов, удостоверяющих право на землю.

Между тем, ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.

Таким образом, указанное ФИО3 решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 №116 свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права на данный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства оформления в соответствии с действовавшим на тот период порядком прав на земельный участок, не получены ни государственный акт, ни договор, ни удостоверение или свидетельство о праве пользования землей со схемой (чертежом), размером участка, описанием его границ.

Поскольку установлено, что ФИО3 земельный участок не отводился путем установления на местности его границ, суд не может считать его собственником земли, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №, так как в отсутствие отвода у него не возникло субъективное право на какую-либо территорию.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано значительно раньше регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

На момент регистрации права собственности ФИО3 право собственности ФИО4 на принадлежащий ей земельный участок в судебном порядке оспорено не было.

Кроме того, принимая во внимание, что субъективное право на спорную территорию земельного участка с кадастровым номером № у ФИО3 не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения его встречных исковых требований об оспаривании прав ФИО4 на данный земельный участок.

При этом доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что первоначальный собственник земельного участка ФИО1 не указан в решении исполкома Махачкалинского городского ФИО5 народных депутатов ДАССР от 24.02.1993 № 36 основанием для удовлетворения встречного иска не являются, так как сам ФИО3 право на спорную территорию земли не приобрел.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом владении ФИО4 с 2009 года.

Записью о регистрации права ФИО3 на земельный участок нарушаются ее права, так как несмотря на разные кадастровые номера, адреса участков по сведениям ЕГРН совпадают.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

С учетом того, что ответчик ФИО3 на спорном земельном участке не появлялся, спорной территорией не владел и не пользовался, как реальный собственник себя не проявлял, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Управлению Росреестра по РД аннулировать сведения государственного кадастра и записи Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о

- признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка №<адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1;

- аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №

- исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №

- аннулировании сведений о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО3 земельного участок, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Председательствующий                          Яшина Н.А.