Решение по делу № 2-1215/2020 от 19.12.2019

Копия. Дело № 2-1215/2020

16RS0046-01-2019-015110-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Данилова Павла Сергеевича к Федеральной антимонопольной службе России о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

в обосновании иска указано, что решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 года по делу № 12-43/2019 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан Павлова С.В.от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по делу №А04-1576/2018 об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора ООО «Сталь+» Данилова П.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица, вынесшего постановление, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года оставлены без изменения, жалоба должностного лица, вынесшего постановление, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Данилов П.С. указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 95000 рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Третье лицо, Павлов С.В., в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральной Антимонопольной Службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

Представленными доказательствами подтверждается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан Павлова С.В. от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по делу №А04-1576/2018 Данилов П.С., являвшийся руководителем ООО «Сталь+», был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением административного органа, Данилов П.С. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года по делу № 12-375/2019 оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица, вынесшего постановление, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года оставлены без изменения, жалоба должностного лица, вынесшего постановление, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Данилов П.С. указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 95000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 и 4.1.2 соглашения, за подготовку и участие в суде первой инстанции расходы составили 45000 рублей, за подготовку и участие в суде апелляционной инстанции расходы составили 40000 рублей, за участие в суде надзорной инстанции 10000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором и квитанцией об оплате.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд, с учётом того, что заявленный Даниловым П.С. вред причинён в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг понесённые заявителем в связи с неправомерными действиями должностного лица Управления ФАС по Республике Татарстан по соглашению от 3 марта 2018 года, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице ФАС России за счёт казны Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, а также учитывая, что в производстве административного и судебных органов находилось большое количество однотипных дел, не требующих совершения в рамках каждого дела в отдельности значительного количества процессуальных действий, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить в сумме 6000 рублей.

Вместе с тем, поскольку размер судебных расходов был снижен судом по независящим от истца обстоятельствам, государственная пошлина подлежит возмещению в размере, уплаченном при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу Данилова Павла Сергеевича расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, возмещение государственной пошлины 3050 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.