Решение по делу № 33-3555/2019 от 23.01.2019

Судья: Климёнова Ю.В. дело № 33-3555/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Полухова Н.М.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Обухова С. И. к Соболевой О. В., ТУ ФАУГИ по МО, Администрации городского округа Истра о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Обухова С.И. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обухов С.И. обратился в суд с иском к Соболевой О.В. о разделе жилого дома площадью 46,2 кв. м, КН 50:08:0000000:38613, лит.А,а,а1,а2, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, ул. Советская, <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок площадью 650 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, ул. Советская, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, другими совладельцем дома являются ответчик Соболева О.В., между ними сложился порядок пользования жилым домом. Так же при части домовладения имеется земельный участок площадью 650 кв.м., в соответствии с действующим законом имеет право приобрести его в собственность.

С учетом уточнения исковых требований и заключенного между ним и Соболеввой О.В. соглашения о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от 14.09.2018 года.

В судебном заседании истец Обухов С.И. и его представитель по доверенности Усачев С.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Соболева О.В. в судебное заседание не явилась, в ранее данных пояснениях против иска не возражала, указывая, что свой земельный участок при доме она оформила, но его границы не установлены.

Представитель Администрации городского округа Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 31-36).

Представитель ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Произведен раздел жилого дома площадью 46,2 кв. м, КН 50:08:0000000:38613, лит.А,а,а1,а2, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, ул. <данные изъяты>.

За Обуховым С.И. признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: помещения площадью 12,6 кв. м, помещения площадью 10,1 кв. м в лит.А, помещения лит.а, помещения лит.а1, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, <данные изъяты>

За Соболевой О.В. признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: помещения площадью 12,2 кв. м, помещения площадью 11,3 кв. м в лит.А, помещения лит.а2,расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, <данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности Обухова С.И. и Соболевой О.В. на жилой дом по указанному адресу.

За Обуховым С.И. признано право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, <данные изъяты> в границах определенных экспертизой с учетом выделенной части жилого дома.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Истра Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части признания за истцом права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками жилого дома по 1/2 доле каждый. По данным похозяйственной книги у правопредшественника Обухова С.И. Челина В.М. в пользовании значилась 1/2 доля дома и земельный участок площадью 600 кв.м.

Сособственник дома Соболева О.В. является собственником земельного участка при домовладении площадью 600 кв.м. и 1/2 доли дома на основании договора дарения от 28.10.1997 года.

Из соглашения о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от 14.09.2018 года, Обухов С.И. приобретает в собственность часть жилого дома КН 50:08:0000000:38613, общей площадью 46,2 кв. м., состоящее: лит. А (помещения площадью 12,6 кв. м, помещения площадью 10,1 кв. м.), помещения лит. а, помещения лит. а1. Соболева О.В. приобретает в собственность часть жилого дома КН 50:08:0000000:38613, общей площадью 46,2 кв. м, состоящее: лит. А (помещения площадью 12,2 кв. м., помещения площадью 11,3 кв. м.), помещения лит. а2 (л.д. 29,30).

Таким образом, стороны пользуются определенными частями дома, каждая из которых является изолированной и имеет отдельный вход, отдельные коммуникации.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел реальный раздел жилого дома, прекратив право долевой собственности выделив Обухову С.И. в собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: помещения площадью 12,6 кв. м, помещения площадью 10,1 кв.м. в лит. А, помещения лит. а, помещения лит. а1, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, <данные изъяты>.

Согласно карте плану земельного участка, составленного кадастровым инженером Арифулиной Ю.В. (л.д.15) площадь земельного участка при его блоке по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, ул. <данные изъяты>, составляет 650 кв. м.

В материалы дела представлен акт согласования со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка – 650 кв. м (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку к Обухову С.И. перешло право собственности на долю жилого дома со служебными строениями в порядке наследования, к нему как собственнику недвижимости перешли и права спорный земельный участок, который был закреплен за его правопредшественником до введения в действие Земельного кодекса РФ, каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не установлено, земельный участок используется по его целевому назначению, суд правомерно признал за Обуховым С.И. право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красный, ул. <данные изъяты> как за лицом, имеющим исключительное право на его приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что земельный участок при доме уже оформлен в собственность вторым сособственником дома судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно техническому паспорту на дом и плану земельного участка по состоянию на 1997 год при доме значился земельный участок площадью 1244 кв.м. (л.д. 43-58 гр. дела 2-3500/2016), а Соболева О.В. является собственником земельного участка при домовладении площадью 600 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части признания за истцом права собственности на земельный участок и установление его границ направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: