Решение по делу № 2-848/2024 от 05.06.2024

дело № 2-848/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000898-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года    город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Минаевой Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Минаева Ф.Р. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1925 кв.м, по адресу: <адрес>. ООО «Газпром трансгаз Казань» проложил по данному участку подземную газовую трубу, что нарушает ее права собственника, в связи с чем просила возложить обязанность перенести газопровод и его охранную зону за пределы земельного участка, с выполнением необходимых работ по его реконструкции, в том числе выбор и согласование земельных участков, проведение геодезических изысканий на согласованных землях, разработка специализированной организацией проектной документации на реконструкцию существующего газопровода, получение новых технических условий и разрешение на строительство, выполнение строительно-монтажных работ специализированной организацией с получением необходимых разрешительных документов при действующей газовой сети, проведение пуско-наладочных работ и работ по вводу реконструированного объекта в эксплуатацию, проведение работ по внесению изменений в государственный технический учет объектов капитального строительства и государственную регистрацию права; просила также взыскать 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением права владения участком, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6000 руб. – услуг кадастрового инженера, 300 руб. – по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Минаева Ф.Р., ее представитель Заборонкин В.В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 (долевые собственники земельного участка) просили удовлетворить иск.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» Садыкова И.И. иск не признала, пояснила, что газопровод проложен по координатам, представленным Исполкомом, к которому должны быть предъявлены требования. В случае удовлетворения иска хозяйства ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 останутся без газа. Не опровергала, что газопровод проложен по участку истца, указала на незаконность действий истца, которая уточнила границы земельного участка после прокладки газопровода.

Ответчик Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, третье лицо Биюрганское сельское поселение представителей в судебное заседание не направили, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», разработанные на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7).

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Минаева Ф.Р., ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются долевыми (по ? доле) собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1834 кв.м, по адресу: <адрес>, права зарегистрированы в 2010 году; уточнение границ земельного участка согласованы Исполкомом ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров о догазификации домовладений, заключенных с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Газпром трансгаз Казань» разработана проектная документация, постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок для размещения наружного газопровода низкого давления, без предоставления и оформления сервитута, на котором построен газопровод, который принят в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленными истцом доказательствами подтверждается, а представителем ответчика не оспаривается, что газопровод построен на земельном участке истца, при этом в ходе строительства частично разобран забор, определяющий границы участка истца и существовавший 15 и более лет.

Таким образом, возникли ограничения прав истца по использованию земельного участка, газопровод построен в отсутствие согласия и разрешения собственника земельного участка, в нарушение прав истца, допущенные по вине ООО «Газпром трансгаз Казань», а поскольку сохранение газопровода и его охранной зоны лишает истца возможности полноценного использования земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, суд полагает необходимым удовлетворить иск полностью.

Довод ответчика о невозможности защиты прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам третьих лиц, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению их прав на пользование газом, необоснован, поскольку объект самовольного строительства, возведенный на участке истца без соответствующего разрешения собственника, ограничивает ее право в полноценном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а неправомерные действия ответчика не должны умалять права истца как законного землепользователя и препятствовать их восстановлению.

Ссылка ответчика на действия истца, уточнившего границы земельного участка после принятия газопровода в эксплуатацию, основанием для отказа в удовлетворении требований     не является, поскольку границы земельного участка, отведенного для строительства газопровода, пересекали как реестровые, так фактические границы участка истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В данном случае требования правомерно предъявлены к ООО «Газпром трансгаз Казань» (с учетом замены судом ненадлежащего ответчика в стадии рассмотрения дела) как к лицу, осуществившему самовольное строительство.

Поскольку перенос газопровода предполагает выполнение необходимых работ по его реконструкции, в том числе указанные в иске выбор и согласование земельных участков, проведение геодезических изысканий на согласованных землях, разработка специализированной организацией проектной документации на реконструкцию существующего газопровода, получение новых технических условий и разрешение на строительство, выполнение строительно-монтажных работ специализированной организацией с получением необходимых разрешительных документов при действующей газовой сети, проведение пуско-наладочных работ и работ по вводу реконструированного объекта в эксплуатацию, проведение работ по внесению изменений в государственный технический учет объектов капитального строительства и государственную регистрацию права, суд не считает необходимым возлагать на ответчика выполнение указанных действий.

Согласно пункту 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков – для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами – для существующих газораспределительных сетей.

В связи с изложенным, требования истца о переносе охраняемой зоны газопровода за пределы участка подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку перенос газопровода предполагает перенос его охранной зоны, а границы охранной зоны нового газопровода подлежат согласованию с истцом, в случае пересечения границ.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ООО «Газпром трансгаз Казань» подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб; расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, не связанных с лишением владения, суд считает необходимым отказать в присуждении такой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Минаевой Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» перенести за пределы земельного участка с кадастровым номером № газопровод – ответвление газопровода до границ земельных участков по адресам: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», ИНН: №, в пользу Минаевой Ф.Р., СНИЛС №, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6000 рублей – услуг кадастрового инженера, 300 рублей – по уплате государственной пошлины, всего 9300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение

месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: