Решение по делу № 2-67/2011 (2-1326/2010;) от 13.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Волобуевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусарова ФИО7 к Администрации <адрес> о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусаров М. А. обратился в суд с требованием к Администрации <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту – спорное жилое помещение), и о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, отец истца Гусарова М. А. При жизни, имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, в котором проживал на основании договора социального найма, ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о приватизации комнаты с приложением всех необходимых документов. Однако ему было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие право на приватизацию. Не успев собрать все документы, ФИО1 умер. После смерти ФИО1 истец, являясь единственным наследником по закону, принял наследство в установленном порядке. Поскольку при жизни ФИО1 выразил волю на приватизацию спорного жилого помещения, постольку истец просит включить это помещение в наследственную массу и признать за ним право собственности на комнату в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 один проживал в спорном жилом помещении по договору социального найма. При жизни он обращался в Администрацию с заявлением о приватизации. Ему было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что ранее он не использовал однократное право на приватизацию. До своей смерти ФИО1 не успел собрать все необходимые документы и умер. В том случае, если будет доказано, что ранее ФИО1 не использовал право на приватизацию, Администрация <адрес> не будет возражать против передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), введённого в действие с 11 июля 1991 года:

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации…

В силу статьи 11 Закона:

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Материалами дела установлено:

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приходится сыном ФИО1

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 При этом Гусаров М. А. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

Спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бессрочное владение и пользование. При этом спорное жилое помещение представляет собой четырёхкомнатную коммунальную квартиру. В пользование ФИО1 была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с правом пользования <данные изъяты> частью мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с приложением документов, подтверждающих его право на приватизацию. Заявление было принято для рассмотрения.

По сообщению Администрации <адрес> оформление документов на передачу комнаты в собственность ФИО1 было приостановлено, так как заявителем не были приложены документы, подтверждающие его право на однократную приватизацию жилого помещения.

Из возражений ответчика и представленных документов усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес>, по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в городе <адрес>, по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также был зарегистрирован по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал без регистрации по месту жительства по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Таким образом, по мнению ответчика, ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ им не было использовано право на приватизацию.

Из объяснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ год он проживал у жены с истцом в городе <адрес> без регистрации.

В подтверждение доводов истца суду представлен приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

По сообщению Администрации муниципального района <адрес> и <адрес>» ФИО1 право на приватизацию жилого помещения на территории указанного района реализовано не было.

В соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество.

По данным Администрации <адрес> на территории города ФИО1 также не было реализовано право на приватизацию жилого помещения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения и обладал таким правом в силу Закона. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не могло быть отказано в приватизации спорного жилого помещения, постольку спорная квартира должна быть включена в наследственную массу после его смерти.

Между тем оценивая требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения как заявленные преждевременно. При этом суд учитывает, что истец имеет право наследования на имущество, принадлежащее ФИО1, как наследник первой очереди по закону. Спорное жилое помещение должно быть включено в состав наследства ФИО1 Однако, учитывая, что наследство может быть принято в течение шествии месяцев со дня его открытия, и принимая во внимание, что данный срок не истёк к моменту принятия настоящего решения, требования истца о признании права собственности на комнату не могут быть удовлетворены в настоящее время, так как до истечения указанного срока с заявлением о принятии наследства могут обратиться иные наследники, в том числе имеющие право на обязательную долю. Тогда как по истечении срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишён возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону в виде спорного жилого помещения в соответствии с правилами совершения нотариальной деятельности.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарова ФИО8 к Администрации <адрес> о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, что составляет помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., с правом пользования <данные изъяты> частью мест общего пользования.

В удовлетворении требований Гусарова ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.