Решение по делу № 2-26/2021 от 11.12.2019

Дело №2-26/2021

(№2-398/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 г.                                                                                                 г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Таранцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-26/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-26/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрация Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об установлении бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>., по первому варианту установления сервитута, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной землеустроительной экспертизы в виде полосы по каталогам координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью сервитута 428 кв.м., для проезда и прохода на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с размером ежегодной платы за сервитут в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку истцов и к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Участок ответчика граничит с автодорогой Бахчисарай-Соколиное, являющейся единственной транспортной магистралью, с которой возможен заезд на земельные участки истцов и ФИО3, с которым истцами заключено соглашение относительно организации проезда к принадлежащему истцам земельному участку путем установления бессрочного частного сервитута. Не достижение согласия с ответчиком по поводу установления соответствующего сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка с целью организации проезда к принадлежащему истцам земельному участку послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, от представителя истцов, ответчика, третьих лиц ФИО3 и Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. при этом ответчик указал на то, что против удовлетворения иска возражает.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д. 7-13 т.1).

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д. 81-85 т.1).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 45-63 т.1).

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 17 т.1), принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку истцов и к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

Между ФИО3 и истцами заключено соглашение относительно организации проезда к принадлежащему истцам земельному участку путем установления бессрочного частного сервитута (л.д. 18-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с предложением заключить с ними соглашение об установлении платного сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка для обепечения прохода и проезда истцов к принадлежащему им земельному участку (л.д. 14-16 т. 1), однако указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом истцам, ответчику и ФИО3 принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 7, 9, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство на истца возлагает обязанность доказывания наличия нарушения его прав ответчиком, а на ответчика, соответственно – обязанность опровержения предоставленных истцом доказательств.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, в частности, наличия у истцов возможности обеспечения доступа к принадлежащему им земельному участку без установления сервитута непосредственно с земель общего пользования, выявления в случае отсутствия указанной возможности всех возможных вариантов установления сервитута и наименее обременительного и наиболее приемлемого из таких вариантов, а также размера платы за него, судом по ходатайству представителя истцом назначалась по делу соответствующая судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-216 т.1), на момент проведения экспертного исследования доступ (проход или проезд) к земельному участку истцом с кадастровым номером № осуществляется:

- в виде прохода со стороны автомобильной дороги «Бахчисарай-Ялта» (35К-020) через участок ответчика с кадастровым номером № и участок ФИО3 с кадастровым номером №

- в виде прохода и подъезда по грунтовой колее со стороны грунтовой дороги вдоль тыльной межи земельного участка с кадастровым номером №, при этом, экспертами обращено внимание на то, что грунтовая колея не является проездом в понимании нормативных требований к дорожно-уличной сети;

- в виде прохода и подъезда по грунтовой колее со стороны грунтовой дороги через участок ФИО3 с кадастровым номером №

Заключением эксперта установлено, что доступ к земельному участку истцов непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута не возможен; подготовлено три варианта установления сервитута, описание которых приведено в экспертном заключении, с указанием на то, что вариант № является наиболее приемлемым и наименее обременительным, в связи с чем рассчитан размер платы за него в случае единовременной выплаты в сумме 31 100,00 рублей, а в случае установления ежегодных платежей в течение всего срока действия сервитута на дату проведения исследования – в сумме 3200,00 рублей в год.

Заключение данной экспертной организации в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Поскольку противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (с изменениями и дополнениями) установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, действующим законодательством в императивной форме установлен запрет на возведение на полевых земельных участках зданий и строений, в том числе и жилых домов.

Следовательно, учитывая то, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен за границами населенного пункта, он является полевым и не допускает никакого иного использования помимо производства сельскохозяйственной продукции, ввиду чего установление сервитута в отношении данного земельного участка не может повлечь для ответчика негативных последствий в виде невозможности его использования по его целевому назначению.

Исходя из изложенного, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истцов о невозможности обеспечения доступа к принадлежащему им земельному участку без установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, являющегося соседним по отношению к участку истцов и непосредственно примыкающего к автодороге «Бахчисарай-Ялта» (35К-020), суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов и установления бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка ответчика с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 3 200 рублей, подлежащей ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором установлен данный сервитут.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Требований о компенсации судебных расходов истцами не заявлялось, в связи с чем суд их относит на счет истцов согласно заявленному их представителем ходатайству.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> в виде полосы по каталогам координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью сервитута 428 кв.м., для проезда и прохода на принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с размером ежегодной платы за сервитут в размере 3 200 рублей (три тысячи двести рублей 00 коп.), подлежащей ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором установлен настоящий сервитут.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                      О.Р. Морозко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>