Решение по делу № 33а-8372/2017 от 08.09.2017

Судья Киселев Е.М. дело № 33а-8372/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 27 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кагитиной И.В.

судей – Воробьёвой С.А., Мостовенко Н.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы № 9а-421/2017 по административному исковому заявлению Чужинова ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить определенные действия,

по частной жалобе Чужинова ФИО8 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кагитиной И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Чужинов Р.О. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта № 90/01/2017-49477 от 13 апреля 2017 г. по заявлению о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости № 35-4740714 от 25 декабря 2016 г.; возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости на основании заявления № 35-470714 от 25 декабря 2016 г.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2017 г. указанное административное исковое заявление было возвращено Чужинову Р.О.

Не согласившись с указанным определением, Чужинов Р.О. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй районного суда при его вынесении неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для возвращения поданного административного искового заявления послужил вывод суда первой инстанции о неподсудности данного материла Керченскому городскому суду Республики Крым. Однако в соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст.24 КАС РФ, по данной категории дел установлена альтернативная подсудность, которая определяется выбором истца, поэтому иск предъявлен по месту жительства истца в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Керченскому городскому суду Республики Крым, судья первой инстанции исходил из того, что местом нахождения административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец подал его не по месту нахождения административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес, с учетом смысла приведенных выше законоположений, относится к юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.

Следовательно, у судьи первой инстанции отсутствовали

предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2017 года по материалу № 9а-421/2017 - отменить, материал по административному исковому заявлению Чужинова ФИО9 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить определенные действия - направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Определение апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Кагитина

Судьи С.А. Воробьёвой

Н.Р. Мостовенко