Решение по делу № 33-9681/2024 от 11.09.2024

УИД:54RS0010-01-2023-011776-57

Судья Петрова Н.В. Дело 2-1991/2024

Судья Поротикова Л.В.                  33-9681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Поротиковой Л.В. при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Воронцовой Т.Б. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения незаконным, обязании назначить пособие.

05 июня 2024 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования Воронцовой Татьяны Борисовны оставлены без удовлетворения.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2024 года.

22 июля 2024 года Воронцовой Т.Б. направлена апелляционная жалоба на указанное решение, которая поступила в суд 25 июля 2024 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2024 года возвращена апелляционная жалоба Воронцовой Татьяны Борисовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2024 года.

С указанным определением не согласилась Воронцова Т.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о пропуске срока на обжалование является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что срок подлежит исчисления с даты получения ею копии решения (08 июля 2024 года), т.к. судом нарушены требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока для подачи апелляционной жалобы определяется датой изготовления решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями статей 107, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года, следовательно, последний день для обжалования – 15 июля 2024 года, жалоба сдана в почтовом отделении 22 июля 2024 года, то есть с пропуском срока.

Поскольку в жалобе Воронцова Т.Б. не заявила ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу, как поданную по истечении установленного законом срока для ее подачи.

По правилам части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Действительно, согласно приложенному к жалобе отчету об отслеживании почтового отправления и конверту, адресованная заявителю судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи 27 июня 2024 года, то есть копия мотивированного решения суда направлена заявителю с нарушением положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены при решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (подать апелляционную жалобу), в рассматриваемом случае - в суд первой инстанции, поэтому указание в частной жалобе Воронцовой Т.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции при проверке законности определения о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой Т.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

в мотивированном виде изготовлено 02.10.2024

Судья                                Поротикова Л.В.