Решение по делу № 12-357/2017 от 19.06.2017

Дело №12-357/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407 жалобу Лобанова В.В. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Лобанова В.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лобанова В.В. обратился в суд с жалобой указав, что согласно прилагаемой справке с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО8 поступил на обучение по программе подготовки водителей категории «В» в автошколу АНО <данные изъяты>». Для закрепления практических навыков вождения, с отцом в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (20 час. 25 мин.), в условиях хорошей освещенности и при хороших погодных условиях подъехали на закрытую площадку, расположенную напротив центрального входа в спортивный комплекс «<данные изъяты>». Указанное время и день были выбраны неслучайно: в данное время на этой площадке не было никаких машин. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми фото, сделанными непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении. Также указанная площадка отнесена ограждением от проезжей части и имеет специальный въезд и выезд, то есть не является частью дороги по <адрес>. При этом непосредственно в момент начала движения подъехала патрульная машин ГИБДД. В связи с изложенным полагает, что его действия по факту осуществления учебной езды квалифицированы должностным лицом неправильно. Не учтены должностным лицом и положения о возможности применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того обращает внимание, что описанные выше место и время вмененного правонарушения указывают на отсутствие как самих последствий вмененного правонарушения, так и угрозы их наступления. Обеспечение полной безопасности учебной езды на закрытой площадке в целях приобретения практических навыков вождения для успешной сдачи экзаменов в автошколе и последующего безопасного вождения автомобиля уже после получения водительского удостоверения свидетельствуют о малозначительном характере рассматриваемого правонарушения и обоснованной возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.

Заявитель Лобанов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно передал управление автомобилем <данные изъяты> своему сыну, который не имеет права управления транспортным средством, в настоящее время проходит обучение в автошколе. При этом территория в районе СК «Арена Омск» была выбрана не случайно, поскольку на данном участке многие повышают свои навыки управления автомобилем. Кроме того, в момент совершения правонарушения автомобили на парковке отсутствовали, выезд на проезжую часть не осуществлялся.

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Агафонов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что при несении службы был замечен автомобиль, который двигался по парковке у Арены Омск, при этом ехал неуверенно, поворачивая то вправо, то влево, что явилось причиной остановки. При проверке документов было установлено, что водитель не имел права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 в районе <адрес> Лобанов В.В. передал управление автомобилем <данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лобанова В.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, содержащим описание события правонарушения; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Агафонова В.Ю. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе <адрес> на парковке СК «<данные изъяты>» привлек внимание автомобиль <данные изъяты>, который двигался по парковке, виляя из стороны в сторону. Остановив данный автомобиль, было установлено, что им управлял Лобанов В.В., который не имеет права управления транспортным средством, водительского удостоверения никогда не получал. В указанном автомобиле на пассажирском сидении также находился его собственник Лобанов В.В., который передал управление ФИО5; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО5 указанным автомобилем.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, полученных в установленном порядке и являющихся допустимыми, свидетельствует о доказанности вины Лобанова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации содеянного не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная заявителем в материалы дела справка АНО УЦ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО5 обучается по программе подготовки водителей категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Nissan <данные изъяты> осуществлялась учебная езда.

В соответствии с требованиями главы 21 Правил дорожного движения РФ учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение должно быть оборудовано дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".Обучение вождению на автомобиле, не переоборудованном в установленном порядке в учебное транспортное средство, не может классифицироваться как учебная езда.

Сведения о том, что автомобиль Nissan Murano г.р.з. Р108ВС55 оборудован дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и имеет опознавательные знаки "Учебное транспортное средство", равно как и о том, что Лобанов В.В. имеет документ на право обучения вождению транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Лобанов В.В. законного права для передачи управления транспортным средством <данные изъяты> ФИО5 не имел.

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством осуществлялось при хороших погодных условиях и освещенности на парковке СК «Арена Омск», какие-либо автомобили отсутствовали, выезд на проезжую часть не осуществлялся, в рассматриваемом случае не имеет существенного правового значения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Лобанова В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Лобановым В.В. административного правонарушения также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Лобановым В.В. правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. При этом важно отметить тот факт, что из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Агафонова В.Ю. следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался в общественном месте по парковке спортивного комплекса неуверенно, виляя из стороны в сторону. Аналогичные показания были даны инспектором ДПС и в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного Лобанову В.В., малозначительным, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Лобановым правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Правонарушение имеет повышенную общественную опасность, на что указывает то обстоятельство, что ФИО5, начавший обучение в автошколе незадолго до совершения описываемого правонарушения, практически не имел опыта вождения, о чем свидетельствует характер движения автомобиля ( ехал неуверенно, виляя из стороны в сторону).

Позиция Лобанова В.В. о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением обусловлена реализацией последним предусмотренного законом права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Лобанова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Оценивая размер назначенного лицу наказания в виде административного штрафа, судья отмечает следующее.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей, при этом минимальный размер административного штрафа -независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Санкция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, принимая во внимание фактический объем выявленного правонарушения, имущественное и финансовое положение официально не работающего Лобанова В.В., судья, при рассмотрении жалобы полагает возможным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░