Решение по делу № 2а-2112/2022 от 28.04.2022

Дело № 2а-2112/2022

УИД: 22RS0066-01-2022-002573-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего                 Захаровой И.С.,

при секретаре                     Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к Кузьменко В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Кузьменко В.А., о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене.

Согласно представленным сведениям, Кузьменко В.А. является плательщиком транспортного налога.

В МИНФС № по Алтайскому краю предоставлена информация, что Кузьменко В.А. в 2019 г. являлся собственником транспортного средства ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак В730МТ22.

Расчет транспортного налога производится в соответствии с п.п.2, 3 ст. 362 НК РФ, а именно мощность двигателя умножается на ставку налога, а также на количество месяцев, в течение которых имущество было зарегистрировано за налогоплательщиком.

Статьей 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу).

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила – <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Кузьменко В.А. направлено почтовое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату указанного налога, в связи с их неуплатой направлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кузьменко В.А., мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика Кузьменко В.А. транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кузьменко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кузьменко В.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

За указанное транспортное средство Кузьменко В.А. был обязан оплачивать транспортный налог.

Расчет задолженности по транспортному налогу производится в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, следующим образом: мощность двигателя умножается на ставку налога, в случае, регистрации транспортного средства или снятии транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов федерации в частности законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства. Согласно ст. 1 указанного Закона налоговая ставка в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 40 руб.

Таким образом, сумма налога за автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности налога судом проверен, суд полагает данный расчет верным, административным ответчиком не оспорен. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по налогу административным ответчиком не уплачен.

Согласно ст. ст. 52, 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Кузьменко В.А. почтой были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налог необходимо было уплатить не позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой налогов в соответствии с требованиями ст.70 НК РФ в установленный срок Кузьменко В.А. было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производятся в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула МИФНС с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указывает на загруженность работников налоговых органов; иных причин пропуска срока на обращение в суд не заявлено.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку административный истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока, вынесение мировым судьей судебного приказа, последующая его отмена, а также обращение налоговой инспекции с административным исковым заявлением в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа правового значения при указанных обстоятельствах не имеет.

Административным истцом не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье. Соответственно, у налогового органа в настоящее время пропущен срок на обращение в суд о взыскании с Кузьменко В.А. заявленной суммы налогов, пени.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены.

В связи с изложенным, требования МИФНС России № по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к Кузьменко В.А. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>