Решение по делу № 33-729/2022 от 03.03.2022

Судья Малышева Л.Н. дело № 33-729/2022

№ 2-1610/2021,УИД 12RS0001-01-2021-002784-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллина Р. Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гиниятуллину Р. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 22 апреля 2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гиниятуллиным Р. Г..

Взыскать с Гиниятуллина Р. Г. в пользу
ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <№> от 22 апреля 2019 года по состоянию на 4 октября 2021 года в размере 613059 руб. 30 коп. из них: 480935 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 130806 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 128 руб. 34 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1188 руб.
92 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 19106 руб. задолженность по процентам за период с 5 октября 2021 года по
23 ноября 2021 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21331 руб.

Взыскать с Гиниятуллина Р. Г. в пользу
ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 480935 руб. 19 коп. с 24 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гиниятуллину Р. Г.. со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение - общая площадь 35,5 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск,
<адрес>, кадастровый номер <...>:666, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 617400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Гиниятуллину Р.Г. о расторжении кредитного договора <№>, заключенного 22 апреля 2019 года между Банком и ответчиком; о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 613059 руб. 30 коп. по состоянию на 4 октября 2021 года, из них: 480935 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу, 130806 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,
128 руб. 34 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1188 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21 331 руб.; о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 480935 руб. 19 коп., начиная с 5 октября 2021 года по дату вступления в силу решения суда и обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <...>:666 с установлением начальной продажной цены в размере 617400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб., сроком на 120 месяцев, под 29 % годовых. 22 апреля 2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки № <№>/ZKV1 на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с ноября 2019 года не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 7 июля 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и расторжении кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиниятуллин Р.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что причина неисполнения обязательств по кредитном договору связана с непредвиденными обстоятельствами - инсультом Гиниятуллина Р.Г., который произошел в январе 2021 года. Обстоятельства невозможности осуществлять обязательства по кредитному договору надлежащим образом подтверждаются медицинскими документами о заболевании, последующей операцией на сердце, госпитализацией. Также указывает о его намерении надлежащего исполнения кредитного договора, осуществлении платежей в целях погашения задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1610/2021 произведена замена истца с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на правопреемника - публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Заслушав объяснения Гиниятуллина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гиниятуллиным Р.Г. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 500000 руб. под 29 % годовых, сроком 120 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок установленный договором и уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован график платежей.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ответчика по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гиниятуллиным Р.Г. 22 апреля 2019 года заключен договор залога (ипотеки) № <№>, согласно которому Гиниятуллин Р.Г. передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск,
<адрес>, кадастровый номер <...>:666. Залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 617400 руб. (п. 1.6 договора ипотеки).

Права Гиниятуллина Р.Г. на указанный объект недвижимости подтверждены выпиской из ЕГРН от 1 ноября 2021 года.

По условиям заключенного между сторонами договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора (пункт 1.1.7 кредитного договора).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме, указанной в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом и все причитающиеся кредитору платежи в соответствии с кредитным договором, в установленные кредитным договором сроки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как Гиниятуллин Р.Г. воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с марта 2021 года, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету за период с 31 апреля 2019 года по 4 октября 2021года.

7 июля 2021 года Банк в адрес ответчика направил досудебное уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента предъявления уведомления. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 4 октября 2021 года у него образовалась задолженность, которая составляет 613059 руб. 30 коп. из них: 480935 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 130806 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,
128 руб. 34 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1188 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив неисполнение
Гиниятуллиным Р.Г. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, что в силу части 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами; учитывая, что исполнение обязательств ответчика перед Банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанных помещений; принимая во внимание отсутствие спора сторон о рыночной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции проверил и признал правильным расчет истца, указав, что такой расчет выполнен на основании условий договора, с учетом последней оплаты по кредиту. Также отмечено, что ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Оснований согласиться с позицией апеллянта коллегия не усматривает, поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по обоюдному согласию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец взял на себя обязательства нести ответственность по их возврату. Заемщиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Восточный экспресс банк», стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

При заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, уменьшения своего ежемесячного дохода, возникновение иных обстоятельств, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие источника дохода, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ.

Изменение состояния здоровья Гиниятуллина Р.Г., и связанное с ним ухудшение материального положения, нельзя признать основанием для отказа в иске, равно как и основанием для отмены решения суда.

Вступая в договорные отношения, ответчик не мог исключать вероятность наступления указанных в жалобе событий.

Изменение материального положения, ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Учитывая, что изменение состояния здоровья Гиниятуллина Р.Г. и связанное с ним ухудшение материального положения ответчика не может быть признано в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Указываемые в жалобе обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождают сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллина Р. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                     А.В. Иванов

                                    Н.Г. Лоскутова