Решение по делу № 2-91/2022 (2-1190/2021;) от 09.11.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-91/2022

УИД: 29RS0021-01-2021-001800-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     14 февраля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заговельевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,

установил:

Заговельева О. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух» (далее – ООО «Гроссбух») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую функцию в должности продавца магазина «<данные изъяты>» ООО «Гроссбух» в <адрес>. К работе фактически была допущена руководителями магазина ФИО2 и ФИО5 К ней предъявлялись требования по соблюдению распорядка дня: начало работы в ДД.ММ.ГГГГ часов, окончание в ДД.ММ.ГГГГ часов, то есть продолжительность работы 9 часов. Заработная плата оговорена в размере <данные изъяты> рублей в месяц по сменному графику. С учетом специфики выполняемой работы ей были определены: место работы по указанному адресу, трудовая функция по должности продавца, конкретный вид работы – продажа товара, график работы с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, режим рабочего времени – сменный (4 дня работы, 2 дня выходных, в месяц в среднем 20 смен), условия оплаты труда – <данные изъяты> рублей в месяц. В нарушение положений ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения при фактическом допущении к работе работодателем надлежащим образом в установленном порядке оформлены не были, экземпляр трудового договора не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался. За отработанный период заработную плату (16 смен по <данные изъяты> за смену), она не получила. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Гроссбух», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Заговельева О.А. уточнила и увеличила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Гроссбух», взыскать с ООО «Гроссбух» в ее пользу заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы.

Истец Заговельева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гроссбух» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу его нахождения, судебные извещения направленные почтовой связью, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, применительно к настоящему делу, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ООО «Гроссбух» (ОГРН 1182901012568, ИНН 2901291180) со ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, <адрес>, к основному виду экономической деятельности относится: «Лесозаготовки».

По данным Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Гроссбух», ИНН 2901291180, осуществляло розничную торговлю по адресу: <адрес>, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Заговельева О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца магазина «Гардероб» ООО «Гроссбух» без оформления трудового договора в письменной форме, при этом работнику было определено рабочее место, сменный характер работы, заработная плата, а также конкретные виды поручаемой работы.

К работе Заговельева О.А. фактически была допущена ФИО2 и ФИО5, с учетом специфики выполняемой работы работодателем определены: место работы по адресу: <адрес>, должность – продавец, конкретный вид поручаемой работы – продажа товара, график работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, условия оплаты труда – <данные изъяты> рублей в месяц, режим рабочего времени – сменный (4 дня работы, 2 дня выходных, в месяц в среднем 20 смен).

Факт трудовой деятельности Заговельевой О.А. подтверждается книгой учета продажи товаров в магазине, согласно которой производились операции с денежными средствами, графиком работы, отчетами о состоянии счетчиков контрольно-кассовой техники, о закрытии смены, скриншотами переписки в социальной сети «ВКонтакте», письменными объяснениями Заговельевой О.А. в прокуратуру <адрес>.

Письменные доказательства согласуются с объяснениями истца в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ трудовые отношения при фактическом допущении Заговельевой О.А. к работе работодателем надлежащим образом в установленном порядке оформлены не были, трудовой договор с истцом не оформлялся, работнику экземпляр трудового договора не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.

Заговельева О.А. обращалась в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области по вопросу нарушения трудовых прав при приеме на работу в ООО «Гроссбух», проведенной прокуратурой проверкой факт трудовых отношений не установлен, достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Доказательств, опровергающих факт трудовых отношений с Заговельевой О.А. в спорный период, ответчиком не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности подтверждается, что ООО «Гроссбух» было известно о том, что Заговельева О.А. осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора.

Доказательств того, что Заговельева О.А. не была допущена к работе либо неправомерно находилась на рабочем месте, была отстранена от работы, а также того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возникли трудовые правоотношения, несмотря на то, что трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца Заговельевой О.А. в должности продавца магазина «Гардероб» ООО «Гроссбух» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На работодателя возложена безусловная обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки (ст. 22 ТК РФ).

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из объяснений Заговельевой О.А. следует, что при приеме на работу с работодателем была достигнута договоренность о выплате заработной платы ежемесячно в размере 20 000 рублей за 20 смен в месяц.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заговельева О.А, отработала 16 смен (ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ), однако в нарушение ст.ст. 21, 136 ТК РФ, заработную плату не получила.

Из расчета <данные изъяты> рублей за 20 смен в месяц (4 дня работы, 2 дня выходных) размер заработной платы за 1 смену составляет <данные изъяты> рублей, задолженность ООО «Гроссбух» перед Заговельевой О.А. по заработной плате за отработанный период составит <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что стороны определили иной размер заработной платы, а также выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заработная плата за отработанный период в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца Заговельевой О.А. в заявленном размере, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела установлен, однако запись о работе Заговельевой О.А. в спорный период в ООО «Гроссбух» в ее трудовую книжку не внесена, то имеются основания для возложения на ответчика внести соответствующие записи о работе истца в её трудовую книжку.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, к которым, в числе прочих, относятся работодатели – организации (ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Поэтому требование о возложении на ответчика обязанности предоставить в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам и произвести уплату страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заговельевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух» - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Заговельевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Гроссбух» в должности продавца магазина «Гардероб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссбух» в пользу Заговельевой О. А. невыплаченную заработную плату за период работы в должности продавца магазина «Гардероб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гроссбух» внести в трудовую книжку Заговельевой О. А. запись о её работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Гардероб».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гроссбух» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Заговельевой О. А. за период работы в должности продавца магазина «Гардероб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.