Решение по делу № 12-14/2019 от 09.11.2018

Дело № 12-14/2019                      13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Болдырева О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 04 октября 2018 года Болдырев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Болдырев О.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что оснований привлекать его к административной ответственности не было, поскольку тахограф в автомобиле был установлен и тарирован соответствующими службами, о чем есть документ, который он предъявил при проверке. Тахограф вышел из строя в дороге, при выполнении рейса, что в статье 11.23 ч.1 КоАП РФ указано как исключение, то есть неисправность возникла после выпуска на линию транспортного средства, что подтверждается путевым листом, который также был предъявлен при проверке, в связи с чем, просил постановление отменить.

Болдырев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Болдырев О.А. 29 сентября 2018 года в 01 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Карпатская, дом 16, корпус 1, управляя транспортным средством «Камаз» г.р.з. № совершил нарушение, а именно осуществлял перевозку груза, без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а именно ФЗ №307 от 14.10.2014г.;действия Болдырева О.А. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

однако, вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены не были;

так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Болдырев О.А. 29 сентября 2018 года в 01 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Карпатская, дом 16, корпус 1, управляя транспортным средством «Камаз» г.р.з. № совершил нарушение, а именно осуществлял перевозку груза, без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства;

однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что Болдырев О.А. 29 сентября 2018 года в 01 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Карпатская, дом 16, корпус 1, управлял транспортным средством «Камаз» г.р.з. № с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающего регистрацию информации о скорости и маршруте движения;

таким образом, при вынесении постановления должностным лицом изложено иное событие правонарушения, нежели указано в протоколе;

указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Болдырева О.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению;

иных оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 04 октября 2018 года, в соответствии с которым Болдырев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении Болдырева О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова