Решение по делу № 2-16/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре судебного заседания Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.В. к Шрон И.Ю. о взыскании расходов на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к Шрон И.Ю. о взыскании фактически понесенных расходов по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: АДРЕС размере 149 023,25 руб. (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.4)

В обоснование иска истец указала, что является собственником нежилых помещений в указанном здании, суммарной площадью 3486,5 кв.м. Собственником помещений НОМЕР, площадью 331,3 кв.м., доли в праве ... на нежилое помещение НОМЕР, площадью 50,6 кв.м., доли в праве ... на нежилое помещение НОМЕР, площадью 14 кв.м., является Шрон И.Ю. Протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания от ДАТА установлены проценты в праве собственности каждого из собственников, а именно: для Ивановой Ю.В. – 91,33 %, для Шрон И.Ю. – 8,67 %, определен состав общего имущества собственников, в который вошла кровля здания со всеми конструктивными элементами. В связи с аварийным состоянием крыши здания был произведен ремонт силами и за счет средств истца, расходы на который она просит компенсировать, исходя из доли Шрона И.Ю.

В судебное заседание истец Иванова Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Ю.В. – Бредихина Ю.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шрон И.Ю. – Котельникова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.189-191).

В судебное заседание ответчик Шрон И.Ю., третье лицо Зарецкий П.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Ю.В.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено какое имущество является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.39 ЖК РФ). При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела и установлено судом Иванова Ю.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, а именно нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с условным номером НОМЕР, нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР нежилого помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, ... доли в праве на нежилое помещение НОМЕР, ... доли в праве на нежилое помещение НОМЕР, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.9-55, т.2 л.д.241-251, т.3 л.д.).

Согласно материалам дела, до ДАТА нежилое помещение НОМЕР, ... доли в праве на нежилое помещение НОМЕР и ... доли в праве на нежилое помещение НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежали на праве собственности Шрон И.Ю., что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права, реестровыми делами (т. 1 л.д.57,58,59, 196-249, т. 2 л.д.1-237).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от 29 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1155/2019 по иску Ивановой Ю.В. к Шрон И.Ю. о взыскании расходов, исковые требования удовлетворены: с Шрон И.Ю. в пользу Ивановой Ю.В. взысканы расходы, понесенные на ремонт общего имущества (кровли) по адресу: АДРЕС, в размере 7 001 руб., расходы, понесенные за составление сметной документации в размере 1 301 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (т.1 л.д.168-172).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так указанным решением мирового судьи установлено, что 27 июня 2019 года между ИП Ивановой Ю.В. и ФИО15 заключен договор подряда НОМЕР по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ собственными силами и оборудованием из материалов Заказчика, на объекте: нежилое здание адрес: АДРЕС, а заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их в соответствии с условиями договора. Виды и объемы выполняемых работ определены в Локальной смете № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Как следует из локальной сметы № 1 на капитальный ремонт кровли по адресу: административное здание по АДРЕС составит: сметная стоимость 3 129 581 рубль. За составление сметной документации истцом Ивановой Ю.В. понесены расходы в размере 15 000 рублей.

ДАТА на общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС проведенного путем очного голосования выбрана и утверждена управляющая компания для эксплуатации здания ФИО16 Шрон И.Ю. как собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС присутствовал на собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем имеется подпись последнего в листе регистрации собственников помещений в нежилом здании по адресу: АДРЕС. Также на общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС от ДАТА был утвержден перечень общего имущества, в который вошла кровля со всеми конструктивными элементами.

Шрон И.Ю. неоднократно извещался о необходимости проведения капитального ремонта кровли административного здания по АДРЕС, в котором имеет в собственности нежилые помещения, что нашло свое подтверждение в письме ... от ДАТА адресованное собственникам нежилых помещений в административном здании по адресу: АДРЕС, а также ответе Шрон И.Ю. на поступившее в его адрес письмо от ... о необходимости ремонта кровли. Кроме того, в адрес Шрон И.Ю. было направлено уведомление о том, что с ДАТА начинаются работы по ремонту кровли в нежилом здании по адресу: АДРЕС. Также, ФИО18 в адрес Шрон И.Ю. и Ивановой Ю.В. направлялось уведомлением о том, что с ДАТА будут производиться работы по переустройству кровли в нежилом здании по АДРЕС. Из представленного ... информационного письма от ДАТА следует то, что ... неоднократно (каждый год) сообщала собственникам здания расположенного по адресу: АДРЕС необходимости ремонта кровли, вызова специалистов для оценки ее состояния и производства необходимых работ, однако Шрон И.Ю. уклоняется от оплаты услуг специалистов по осмотру кровли, в связи с чем составить акт осмотра кровли в присутствии всех собственников не представилось возможным.

Кроме того, в адрес Шрон И.Ю. истцом была направлена локальная смета, которая содержит объем работ и материалов необходимых для капитального ремонта кровли здания по адресу: АДРЕС. Однако ответчик Шрон И.Ю. свое мнение относительно состояния кровли здания по адресу: АДРЕС и представленной локальной сметы не выразил.

Определением Миасского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РїРѕ ходатайству представителя ответчика СЃСѓРґРѕРј была назначена экспертиза, РЅР° разрешение экспертов поставлены следующие РІРѕРїСЂРѕСЃС‹:    1. Имеется ли завышение объема выполненных работ Рё использованных материалов, указанных РІ актах Рѕ приемке выполненных работ НОМЕР РѕС‚ ДАТА, НОМЕР РѕС‚ ДАТА РЅР° объекте: капитальный ремонт кровли здания РїРѕ адресу: АДРЕС?

    2. РЎ учетом ответа РЅР° первый РІРѕРїСЂРѕСЃ, какова сметная стоимость РІ базисных ценах РЅР° 2000Рі. Рё текущих ценах РЅР° I квартал 2019Рі. РїРѕ РќР‘: РўРЎРќР‘-2001 Челябинской области (эталон) СЃ дополнительными изменениями в„–5 (приказ Минстроя Р РѕСЃСЃРёРё в„– 140/РїСЂ.), фактически выполненных работ Рё использованных материалов РЅР° объекте: капитальный ремонт кровли здания РїРѕ адресу: АДРЕС?

3. С учетом технического состояния кровли нежилого здания по адресу: АДРЕС, имелась ли необходимость производства всех работ, указанных в актах о приемке выполненных работ НОМЕР, НОМЕР от ДАТА. на объекте: капитальный ремонт кровли здания по адресу: АДРЕС? Если таковой необходимости не имелось, какие работы необходимо было произвести и какова стоимость данных работ и необходимых материалов в базисных ценах на 2000г. и текущих ценах на 1квартал 2019г. по НБ: ТСНБ-2001 Челябинской области (эталон) с дополнительными изменениями № 5 (приказ Минстроя России № 140/пр.), выполненных работ и использованных материалов на объекте: капитальный ремонт кровли здания по адресу: АДРЕС?

Как следует из заключения эксперта НОМЕР завышение объема выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ НОМЕР от ДАТА. имеется, при формировании акта не учтена прибыль от сдачи металлолома, которая составила 119 199 руб. Сметная стоимость в базисных ценах на 2000г. и текущих ценах на I квартал 2019г. по НБ: ТСНБ-2001 Челябинской области (эталон) с дополнительными изменениями №5 (приказ Минстроя России № 140/пр.), фактически выполненных работ и использованных материалов на объекте: капитальный ремонт кровли здания по адресу: АДРЕС составляет 2 569 804 руб. 10 коп. С учетом технического состояния кровли нежилого здания по адресу: АДРЕС, необходимость производства всех работ, указанных в актах о приемке выполненных работ НОМЕР, НОМЕР от ДАТА. на объекте: капитальный ремонт кровли здания по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д.55, не имелось. Стоимость необходимых работ и необходимых материалов в базисных ценах на 2000г. и текущих ценах на 1квартал 2019г. по НБ: ТСНБ-2001 Челябинской области (эталон) с дополнительными изменениями № 5 (приказ Минстроя России № 140/пр.) составляет 2 401 589 руб. 10 коп. (т.4 л.д.17-51).

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доли.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, в том числе сроки исполнения, а также размер их финансирования. Перечень услуг и работ утверждается с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), и предложений управляющей организации и должен учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является существенным условием договора управления (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что собственниками здания по адресу: АДРЕС были предприняты все зависящие от них меры об уведомлении Шрон И.Ю. о необходимости проведения работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: АДРЕС.

Поскольку, согласно экспертному заключению, стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов на объекте: капитальный ремонт кровли здания по адресу: АДРЕС составила 2 569 804 руб. 10 коп., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Ивановой Ю.В. требований о взыскании с ответчика Шрон И.Ю. расходов, понесенных истцом Ивановой Ю.В. на капитальный ремонт кровли здания по адресу: АДРЕС на покупку материалов соразмерно доли Шрон И.Ю. в общем имуществе, которая составляет 8,67 % к общей площади здания.

Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют специальное образование, стаж экспертной работы.

ДАТА ответчиком была перечислена сумма в размере 22 443 руб., учтенная истцом как расходы на ремонт кровли, что не оспаривается сторонами (т.1 л.д.100).

Таким образом, с ответчика Шрон И.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на ремонт общего имущества (кровли) по адресу: АДРЕС, в размере 209 914,66 руб. (2 569 804,10 – 119 199 (прибыль от сдачи металлолома) – 7 001 руб. (взысканные решением мирового судьи расходы, понесенные на ремонт общего имущества (кровли) – 22 443 руб.) х 8,67 % = 209 914,66 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по ремонту кровли в размере 149 023,46 руб., суд принимает решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА НОМЕР на сумму 3 850 руб. и от ДАТА НОМЕР на сумму 600 руб. (т.1 л.д.3, т.3 л.д.5).

Поскольку иск заявлен с учетом уточнений на сумму 149 023,25 руб., размер государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 составит 4 180,46 руб. (149023,25 – 100 000) х 2 % + 3 200).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180,46 рублей, излишне оплаченная госпошлина в размере 269, 54 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Ю.В. к Шрон И.Ю. о взыскании расходов на ремонт удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ РЁСЂРѕРЅ И.Р®. РІ пользу Ивановой Р®.Р’. расходы РЅР° ремонт общего имущества (кровли) нежилого здания, расположенного РїРѕ адресу: АДРЕС, РІ размере 149 023 (сто СЃРѕСЂРѕРє девять тысяч двадцать три) СЂСѓР±. 46 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) СЂСѓР±. 46 РєРѕРї.

Возвратить Ивановой Ю.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 269 (двести шестьдесят девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                     РЇ.РҐ. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года