Решение по делу № 2-1698/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1698/2015 Р Е Ш Е Н И Е                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Сокор - Логистика» к Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО « Сокор - Логистика» обратился в суд с иском к ответчику Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

            В обоснование иска истец указал, что в период с <дата> по <дата> ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, в должности водителя - экспедитора. При приеме на работу с ответчиком был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами. Согласно условиям п. 2.2.3 трудового договора № б/н от <дата> ответчик обязан: бережно относиться к имуществу работодателя, в т.ч. к его оборудованию, инструменту и оргтехнике, обеспечивать сохранность вверенного работнику имущества и документации. Согласно п. 2.5 трудового договора, ответчик обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. Пределы материальной ответственности регламентируются действующим законодательством РФ, локальными актами предприятия, договорами и материальной ответственностью. По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от <дата> полная материальная ответственность ответчика состоит в его обязанности возместить работодателю прямой действительны ущерб в полном размере. Материальная ответственность возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба. Должностная инструкция водителя - экспедитора указывает, что водитель - экспедитор обязан соблюдать правила дорожного движения и осуществлять безаварийную эксплуатацию автомобиля. <дата> в 19 час 05 мин ответчик, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, являясь материально - ответственным лицом, осуществляя управление автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге « Королев - Москва - Холмогоры» <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение в автомашиной марки Мицубиси L200 государственный регистрационный знак К 661 ВВ 777. Вина ответчика подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от <дата>. На момент совершения ответчиком ДТП автомашина <данные изъяты> находилась у истца по договору аренды транспортного средства № б/н от <дата>. Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. На основании претензионных требований от <дата> выдвинутых собственником автомобиля, истец возместил арендодателю убытки за повреждение автотранспортного средства в размере 79 620 рублей 30 копеек, сумма причиненного ущерба установлена и зафиксирована в аварийном акте № от <дата>, с приложением о финансовой части возмещения. На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчика Б. сумму ущерба в размере 79 620 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 588 рублей 90 копеек.

           В судебном заседании представитель истца ООО « Сокор - Логистика» по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика Б. сумму ущерба в размере 79 620 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 588 рублей 90 копеек.

         Ответчик Б. в судебном заседании не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма направленная ответчику не вручена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

           Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ст. ст. 241 и 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены ст. 243 ТК РФ. В частности, согласно п. п. 1 и 6 части 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что <дата> в 19 час 05 мин на автодороге « Королев - Москва - Холмогоры» <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении автодороги « Москва - Холмогоры» в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно - транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Б.     п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ст. ст. 12.24 КРФоАП( л.д.31-32 ).

<дата> между ООО « Сокор - Логистика» и ответчиком был заключен трудовой договор по которому ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, в должности водителя - экспедитора ( л.д. 17-20).

При приеме на работу с ответчиком был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами. Согласно условиям п. 2.2.3 трудового договора № б/н от <дата> ответчик обязан: бережно относиться к имуществу работодателя, в т.ч. к его оборудованию, инструменту и оргтехнике, обеспечивать сохранность вверенного работнику имущества и документации. Согласно п. 2.5 трудового договора, ответчик обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. Пределы материальной ответственности регламентируются действующим законодательством РФ, локальными актами предприятия, договорами и материальной ответственностью. По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от <дата> полная материальная ответственность ответчика состоит в его обязанности возместить работодателю прямой действительны ущерб в полном размере. Материальная ответственность возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба. Должностная инструкция водителя - экспедитора указывает, что водитель - экспедитор обязан соблюдать правила дорожного движения и осуществлять безаварийную эксплуатацию автомобиля. ( л.д. 17-25).

На момент совершения ответчиком ДТП автомашина ХЕНДЕ - ПОРТЕР государственный регистрационный знак Х 304 ОР199, находилась у истца по договору аренды транспортного средства № б/н от <дата>. ( л.д. 47 -48).

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

<дата> арендодатель в лице К. обратился к ООО « Сокор - Логистика» с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате поврежденного арендованного автомобиля ( л.д.44).

<дата> истец возместил арендодателю убытки за повреждение автотранспортного средства в размере 79 620 рублей 30 копеек, сумма причиненного ущерба установлена и зафиксирована в аварийном акте № от <дата>, с приложением о финансовой части возмещения, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от <дата> ( л.д.46).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде.

           В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 620,30 руб. в качестве возмещения ущерба, 2 588 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Сокор - Логистика» к Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

          Взыскать с Б. в пользу ООО « Сокор - Логистика» 79 620 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и 2 588 рублей 90 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>

         Судья: