Решение по делу № 22-8053/2022 от 09.09.2022

Судья Гиззатуллин И.Р.                           дело №22-8053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                                г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение №1698 и ордер № 358770, в защиту осужденного Чистякова Д.В.,

прокурора Галеева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горина О.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                        от 3 августа 2022 г., по которому

    Чистяков Дмитрий Владимирович, родившийся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты> <дата> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу:                        <адрес> работающий <данные изъяты> несудимый,

    осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора               Галеева Р.Ф., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и выступление адвоката Шариповой Э.Б., полагавшей решение данного вопроса оставить на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

       по приговору Чистяков Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Преступление Чистяковым Д.В. совершено 3 июня 2022 г. в                       г. Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       В судебном заседании Чистяков Д.В. вину в совершении преступления признал. Дело в отношении Чистякова Д.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

       В апелляционном представлении государственный обвинитель                 Горин О.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Чистяковым Д.В., указал, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал даты вступления в законную силу постановлений мировых судей, по которым осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому району РТ от 14.02.2022 – «19.04.2022» и постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому району РТ от 30.03.2022 – «12.04.2022».

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что Чистяков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чистяков Д.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

        Проверив обоснованность предъявленного Чистякову Д.В. обвинения, суд первой инстанции пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Чистякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями     ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: привлечение Чистякова Д.В. к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Чистякова Д.В. и его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

       Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

       С учетом указанных обстоятельств, совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Чистякову Д.В. наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

       Назначенное наказание осужденному Чистякову Д.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

       Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

       В силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

       Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом государственного обвинителя, полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому району РТ от 14.02.2022 – «19.04.2022» и постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому району РТ от 30.03.2022 – «12.04.2022».

       Данное дополнение не влияет на объем предъявленного Чистякову Д.В. обвинения, с которым он полностью согласился, как в ходе дознания, так и в суде первой инстанции, тем самым не нарушается его право на защиту, и не влечет смягчения либо усиления назначенного Чистякову Д.В. наказания.

       В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

       приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                        от 3 августа 2022 г. в отношении Чистякова Дмитрия Владимировича изменить, указать в описательно-мотивировочной части даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому району РТ от 14.02.2022 – «19.04.2022» и постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому району РТ от 30.03.2022 – «12.04.2022».

       В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Горина О.Л. - удовлетворить.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

       В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий