Решение по делу № 33-524/2016 от 21.12.2015

Судья: Король С.Ю. гр.дело №

Апелляционное определение

25 января 2016 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Желтышевой А.И., Маркина А.В.

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мустафина Р.Т. – Рыжкова С.В. (по доверенности) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Мустафина Р.Т. к ООО «Нова» о взыскании недоначисленной заработной платы – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Мустафина Р.Т. – Рыжкова С.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО «Нова»- Обуховой Д.Н. (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

Мустафин Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Нова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Ссылаясь на то, что заработная плата начисляется без применения северного районного коэффициента, составляющего 1,8, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 854 026,37 рублей, недоплаченную на полный объем заработной платы начисленного северного районного коэффициента за период с октября 2014 года по 31.07.2015г. в размере 76 000,01 рублей, проценты за нарушение сроков выплат за период с 16.05.2007г. по 30.08.2015г. в размере 706 744,26 рублей, индексацию невыплаченных сумм районного коэффициента за период с 01.05.2007г. по 31.08.2015г. в размере 733 136,22 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мустафина Р.Т. – Рыжков С.В. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Мустафин Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ООО «Нова», принят на должность <данные изъяты>.

При этом свои трудовые обязанности исполняет на территории <адрес>, относящегося к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. северный районный коэффициент к заработной плате Мустафина Р.Т. не начислялся и не выплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нова» утверждено Положение «Об оплате труда рабочих ООО «Нова», в соответствии с которым истцу за период с октября 2014г. по июль 2015г. выплачивалась заработная плата с применением районного коэффициента в размере 1,8, что подтверждается материалами дела.

Оплата дней в пути и компенсация за разъездной характер работы за период с октября 2014г. по август 2015г., производилась без применения данного коэффициента.

Анализируя нормы трудового законодательства, суд сделал вывод о том, что денежные выплаты за каждый день в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а также компенсация за разъездной характер работы, непосредственно не связаны с исполнением работником трудовой функции и не являются оплатой его труда, в связи с чем правильно указал на то, что работодатель обоснованно не применил к данным выплатам районный коэффициент.

Установлено, что расчетные листы за период с апреля 2007г. по октябрь 2014г. не содержат суммы денежных средств с применением районного коэффициента.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Установив, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и ежемесячно предоставлялись расчетные листки, в которых указаны все начисления, в том числе имеется строка «районный коэффициент» за период с октября 2014г. по август 2015г., за период с апреля 2007г. по октябрь 2014г. данная строка отсутствует, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, обращаясь в суд с требованиями 07.09.2015г., пропустил срок для предъявления требований за период с апреля 2007г. по октябрь 2014г.

Кроме этого, суд обоснованно указал, что истцу о нарушении его прав было известно с момента предоставления ему расчетных листков.

Учитывая, что за период с октября 2014г. по июль 2015г. выплачивалась заработная плата с применением районного коэффициента, районный коэффициент не подлежит применению к компенсации за разъездной характер работы и выплатам за каждый день в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а срок исковой давности для предъявления требований за период с апреля 2007г. по октябрь 2014г. истцом пропущен, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мустафина Р.Т. – Рыжкова С.В. о том, что компенсация за разъездной характер работы и денежные выплаты за каждый день в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно являются составной частью заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что Мустафин Р.Т. не получал расчетные листки, является необоснованным, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату и ему должно быть известно о составляющих заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мустафина Р.Т. – Рыжкова С.В. (по доверенности) – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи