Решение по делу № 2-391/2019 от 15.03.2019

Дело №2-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой Галины Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» к Шалимовой Галине Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фрегат» о признании недействительным договора уступки прав требования,

установил:

Шалимова Г.В. в порядке защиты прав потребителя обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее - ООО «Компания Стройсервис») о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что 18.04.2017 г. между ООО «Компания Стройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фрегат» (далее - ООО «Компания Фрегат») был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ПЗ-8/93, 15.05.2017г. ООО «Компания Фрегат» заключило с ней соглашение № 19 об уступке права требования, по условиям которого ООО «Компания Фрегат» уступает право требования по указанному договору участия в долевом строительстве, а она принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства жилого дома на жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры № 93 на четвертом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома, позиция 8, общей площадью по проектной документации 33,9 кв.м,, площадь лоджии - 3,2 кв.м, (исчисленной с коэффициентом 0,5), оплачиваемая площадь (включая площадь лоджии) составляет 35,5 кв.м,. Планируемое окончание строительства жилого дома - 3 квартал 2017 года. Свои обязанности по договору №113-8/93 от 18.04.2017г. ООО «Компания Фрегат» выполнило в полном объеме перл ООО «Компания стройсервис», о чем указано в п. 3.1 договора. Истец также выполнила условия об оплате права требования передачи в собственность объекта долевого строительства на основании соглашения об уступке права требования № 19 от 15.05.2017г. Стоимость передаваемого по соглашению права составила 1 180000 руб. Таким образом, к ней перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 113-8/93 от 18.04.2017г. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира по акту приема-передачи ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено, дополнительное соглашение о переносе срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о переносе срока передачи объекта долевого строительства с ней не заключалось. В связи с чем, 23.01.2019 она обратилась в ООО «Компания Стройсервис» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 199649 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурашов С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01.04.2018г. по 30.04.2019г. в размере 253 573 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Представителем ООО «Компания Стройсервис» Морозовым А.А. был подан встречный иск к Шалимовой Г.В. о признании недействительным договора уступки прав требования, в обосновании указав, что Шалимова Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением к истцу по встречному иску о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №ПЗ-8/93 от 18 апреля 2017 года, ранее заключенному между истцом и ООО «Компания Фрегат». Требования ответчика основаны на Договоре уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года, по которому ООО «Компания Фрегат» уступило права требования по договору долевого участия ответчику. В соответствии с условиями пункта 3.1. договора долевого участия, Цена договора на дату его заключения составляет 1 242 500 рублей. Условиями пункта 3.3. договора долевого участия предусмотрено, что Участник-2 в срок до 30.06.2017 года после заключения Договора оплачивает Цену договора в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет (внесения в кассу) Участника-1, при этом Участники договариваются о том, что Цена договора может быть оплачена Участником-2 любым, предусмотренным действующим законодательством способом, в том числе, порядке, предусмотренном главой 26 ГК РФ. Одновременно, условиями пункта 3.4. договора долевого участия предусмотрено, что в случае оплаты Участником-2 неполной части Оплачиваемой Площади, оставшаяся часть Цены Договора - стоимость неоплаченной части Оплачиваемой Площади подлежит оплате Участником-2 не позднее, чем до 30.06.2017 года из расчета 35 000 рублей с увеличением на 1,5 % в месяц за 1 кв.м неоплаченной части Оплачиваемой Площади, рассчитанной на дату платежа, путем перечисления суммы на счет (внесения в кассу) Участника-1. На момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года между ответчиком и третьим лицом оплата цены договора долевого участия не была произведена участником долевого строительства ООО «Компания Фрегат» в полном объеме на сумму 1242 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года. Таким образом, между ответчиком и третьим лицом совершена сделка в виде Договора уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года прямо противоречащая закону. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Договор уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года (пункт 6) содержит сведения о выполнении в полном объеме третьим лицом обязательств по оплате цены договора долевого участия, не может являться относимым и допустимым доказательством оплаты задолженности. Таким образом, справка, выданная за подписью директора А.В. Стеблецова, об оплате денежных средств по договору долевого участия, не является доказательством такового. Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства в виде приходных кассовых ордеров, квитанций, платежных поручений, подтверждающих расчеты по договору долевого участия на момент совершения оспариваемого Договора уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года. Иного ответчиком суду не доказано. Истец настаивает на том, что наличие задолженности по оплате договора долевого участия на момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года без одновременного перевода долга на ответчика является основанием недействительности договора уступки права требования. Поскольку уступка по договору долевого участия произведена без одновременного перевода долга на ответчика, эта сделка является недействительной в силу ничтожности. Просит суд признать недействительным (ничтожным) Договор уступки прав требования (цессии) №19 от 15 мая 2017 года.

Определением от 16.04.2019 г. в качестве соответчика по встречному иску было привлечено ООО «Компания Фрегат».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мурашов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что 12.05.2017г. между ООО «Компания Стройсервис», ООО «Компания Фрегат», ООО ИСК «Фрегат» было заключено соглашение о переводе долга №23 от 12.05.2017 г. на сумму 1242500 руб., согласно которому долг переходит к ООО ИСК «Фрегат». Соответственно, обязательства по уплате цены договора долевого участия ООО «Компания Фрегат» перед ООО «Компания Стройсервис» были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Компания Стройсервис» Морозов А.А. исковые требования Шалимовой Г.В. не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика встречному иску по доверенности ООО «Компания «Фрегат» Проплеткина В.Ю. пояснила, что 18 апреля 2017 года между ООО «Компания Фрегат» и ООО «Компания Стройсервис» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья №ПЗ-8/93 на объект долевого строительства – однокомнатная квартира №93 по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, Образдовское с/п, д. Образцово позиция 8, на сумму 1 242 500 рублей. 12 мая 2017 года с согласия кредитора ООО «Компания Стройсервис» было заключено соглашение № 23 о переводе долга ООО «Компания Фрегат» на ООО ИСК «Фрегат», возникшего в соответствии с п.3.3. Договора участия в долевом строительстве №ПЗ-8/93, таким образом, была произведена замена лица в обязательстве. На момент заключения соглашения о переводе долга № 23 от 12.05.2017 г. ООО «Компания Фрегат» предполагало, что ООО ИСК «Фрегат» будет осуществлять поставку лифтового оборудования на строительный объект ООО «Компания Стройсервис». 15 мая 2017 года ООО «Компания Фрегат» заключило с Шалимовой Г.В. соглашение №19 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №ПЗ-8/93 от 18.04.2017г. Заключив Соглашение о переводе долга №23 от 12 мая 2017 года ООО «Компания Фрегат» полагало, что исполнило свои обязательства перед ООО «Компания Стройсервис» по оплате Договора участия в долевом строительстве жилья № TT3-8/93 от 18.04.2017 г. и действует добросовестно по отношению к Шалимовой Г.В., наличие согласия ООО «Компании Стройсервис» на уступку права требования и перевод обязательств согласно п.6 Соглашения №19 об уступке права требования от 15.05.2017г. и официальная справка ООО «Компания Стройсервис», подтверждающая отсутствие претензий ООО «Компания Стройсервис» к ООО «Компания Фрегат» по оплате Договора участия в долевом строительстве жилья №ПЗ-8/93 от 18.04.2017г., также подтверждали это. Соглашение №19 об уступке права требования от 15.05.2017 г. прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области и с 24.05.2017 года вступило в законную силу, требования Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» были соблюдены, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки регистратором были проведены и на момент заключения Соглашения об уступке права требования №19 от 15.05.2017г., этот договор соответствовал требованиям закона. 27 декабря 2018 года было заключено Соглашение о переводе долга №19 между ООО «Компания Стройсервис», ООО ИСК «Фрегат» и ООО «Компания Фрегат» на сумму 2 625 396 рублей, в том числе и задолженности, образовавшейся по соглашению о переводе долга №23 от 12.05.2017 г. на сумму 1 242 500 рублей. 29 декабря 2018 года было осуществлено частичное погашение задолженности по соглашению о переводе долга №19 от 27.12.2018 г. в сумме 433 129 рублей, путем заключения соглашения о зачете взаимных требований №38 от 29.12.2018 г., таким образом задолженность ООО «Компания Фрегат» перед ООО «Компания Стройсервис» по состоянию на 01.01.2019 года составила 2 192 267 рублей. 20 февраля 2019 года был заключен договор поставки лифтового оборудования между ООО «Компания Фрегат» (Поставщик) и ООО «Компания Стройсервис» (Заказчик) на поставку лифтового оборудования на сумму 2 185 320 рублей. На сегодняшний момент существует обязанность ООО «Компания Фрегат» осуществить поставку лифтового оборудования на строительный объект ООО «Компания Стройсервис» по Договору поставки №0220 от 20.02.2019 года, сразу же после поставки будет произведен зачет взаимных требований существующей на сегодняшний момент задолженности ООО «Компания Фрегат» перед ООО «Компания Стройсервис» по Соглашению о переводе долга №19 от 27.12.2018 г. 23 апреля 2019 года руководителю ООО «Компания Стройсервис» было направлено письмо об определении сроков поставки оборудования и дальнейшего закрытия задолженности ООО «Компания Фрегат» перед ООО «Компания Стройсервис».

В судебное заседание третье лицо ООО ИСК «Фрегат», извещенное надлежащим образом, не явилось, предоставило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

18.04.2017 г. между ООО «Компания Стройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фрегат» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ПЗ-8/93.

15.05.2017г. между ООО «Компания Фрегат» и Шалимовой Г.В. было заключено соглашение № 19 об уступке права требования, по условиям которого ООО «Компания Фрегат» уступает право требования по указанному договору участия в долевом строительстве жилья № ПЗ-8/93, а она принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства жилого дома на жилое помещение, расположенное по строительному адресу; Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, однокомнатной квартиры № 93 на четвертом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома, позиция 8, общей площадью по проектной документации 33,9 кв.м,, площадь лоджии - 3,2 кв.м, (исчисленной с коэффициентом 0,5), оплачиваемая площадь (включая площадь лоджии) составляет 35,5 кв.м. Планируемое окончание строительства жилого дома - 3 квартал 2017 года.

ООО «Компания Фрегат» перед ООО «Компания Стройсервис» в полном объеме выполнило условия об оплате стоимости объекта долевого строительства по договору № ПЗ-8/93 от 18 апреля 2018 года в размере 1 242 500 рублей (п. 3.1 Договора).

Шалимова Г.В. перед ООО «Компания Фрегат» в полном объеме выполнила обязательства по оплате денежных средств в размере 1 180 000 рублей.

Статья 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, ул. Орловская, ул. Орловская, д. 1 до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за два месяца до наступления срока, указанного в п. 6.1, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Истец 23.01.2019 г. направила претензию ООО «Компания Стройсервис» об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию истица ответчик не предоставил.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 253 573 рублей за период с 01.04.2018г. по 30.04.2019г.

Период ненадлежащего исполнения обязательств определен истцом верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки с 01.04.2018г. по 30.04.2019г и период просрочки соответственно составит 395 дней. Размер неустойки составит 253 573 рубля.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» указывает на то, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу, исправлении недостатков. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 170 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение длительного неисполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

При рассмотрении встречного иска ООО «Компания Стройсервис» суд исходит из следующего.

18 апреля 2017 года между ООО «Компания Фрегат» и ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №ПЗ-8/93 на объект долевого строительства – однокомнатная квартира №93 по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, Образдовское с/п, д. Образцово позиция 8, на сумму 1 242 500 рублей.

12 мая 2017 года с согласия кредитора ООО «Компания Стройсервис» было заключено соглашение № 23 о переводе долга ООО «Компания Фрегат» на ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат», возникшего в соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве №ПЗ-8/93.

15 мая 2017 года ООО «Компания Фрегат» заключило с Шалимовой Г.В. соглашение №19 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №ПЗ-8/93 от 18.04.2017г.

При этом имелось письменное согласие ООО «Компании Стройсервис» на уступку права требования и перевод обязательств (п.6 соглашения №19 об уступке права требования от 15.05.2017г.), а также справка ООО «Компания Стройсервис», подтверждающая отсутствие претензий ООО «Компания Стройсервис» к ООО «Компания Фрегат» по оплате договора участия в долевом строительстве жилья №ПЗ-8/93 от 18.04.2017г.

Соглашение №19 об уступке права требования от 15.05.2017 г. прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

27 декабря 2018 года было заключено соглашение о переводе долга №19 между ООО «Компания Стройсервис», ООО ИСК «Фрегат» и ООО «Компания Фрегат» на сумму 2 625 396 рублей, в том числе и задолженности, образовавшейся по соглашению о переводе долга №23 от 12.05.2017 г. на сумму 1 242 500 рублей.

29 декабря 2018 года было осуществлено частичное погашение задолженности по соглашению о переводе долга №19 от 27.12.2018 г. в сумме 433 129 рублей, путем заключения соглашения о зачете взаимных требований №38 от 29.12.2018 г.

20 февраля 2019 года был заключен договор поставки лифтового оборудования между ООО «Компания Фрегат» (Поставщик) и ООО «Компания Стройсервис» (Заказчик) на поставку лифтового оборудования на сумму 2185320 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства, заключенное соглашение №19 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №ПЗ-8/93 от 18.04.2017г. между ООО «Компания Фрегат» и Шалимовой Г.В. является не противоречащей закону сделкой, совершенной после оплаты участником долевого строительства ООО «Компания Фрегат» цены договора участия в долевом строительстве застройщику ООО «Компания Стройсервис» путем перевода долга на нового должника ООО «ИСК «Фрегат» с согласия кредитора ООО «Компания Стройсервис».

В связи с чем, требования ООО «Компания Стройсервис» о признании соглашения об уступке прав требования №19 от 15 мая 2017 года, заключенного между ООО «Компания Фрегат» и Шалимовой Г.В., недействительным в силу ничтожности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Компания Стройсервис» о том, что уступка права требования Шалимовой Г.В. состоялась в отсутствие оплаты договора участия в долевом строительстве его участником ООО «Компания Фрегат» несостоятельны, поскольку такая оплата была произведена между сторонами путем заключения соглашения о переводе долга №23 от 12 мая 2017 года с ООО «Компания Фрегат» на ООО ИСК «Фрегат» и при наличии согласия кредитора ООО «Компания Стройсервис», что согласуется с положениями п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, согласно которому цена договора может быть оплачена любым предусмотренным действующим законодательством способом, в том числе, в порядке, предусмотренном главой 26 ГК РФ, а также положениями ст. 391 ГК РФ о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оформлению доверенности на представителя - 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ООО «Компания Стройсервис» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде: 2000 руб. - расходы по оформлению доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шалимовой Галины Валентиновны к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в пользу Шалимовой Галины Валентиновны неустойку за период с 01.04.2018 года по 30.04.2019 года в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей.

Встречный иск ООО «Компания Стройсервис» к Шалимовой Галине Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фрегат» о признании недействительным договора уступки прав требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова