Решение по делу № 33-3944/2018 от 03.07.2018

Судья Автушин Ф.А.               Дело № 33-3944/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года, по которому

признано за Мамаевой С.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Мамаевой С.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с учетом членов семьи – Мамаева Р.А..

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Мамаевой С.В., ее представителя Никитина А.Н., судебная коллегия

установила:

Мамаева С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованием о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование иска указано, что с 09.04.1984 г. и по настоящее время истица работает в ГУ «Республиканская детская больница» в должности ..., жилое помещение ей было предоставлено для проживания, однако после передачи в собственность администрации МО ГО «Сыктывкар спорного жилья, ей было отказано в заключении договора социального найма.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1984 года и по настоящее время истица работает в должности ... в ГУ «Республиканская детская клиническая больница» (ранее - ГУ «Республиканская больница»).

Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 28.12.1992 было передано в оперативное управление Республиканской детской больнице.

Комната № <Адрес обезличен> была предоставлена Мамаевой (Долгополовой) С.В. как работнице ГУ «РДБ», о чем 01.08.2007г. между ГУ «РДБ» и Долгополовой С.В. заключен договор социального найма жилого помещения № <Номер обезличен>. Совместно с истицей в комнате проживает ее сын Мамаев (Долгополов) Р.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 по делу № А29-1376/2016 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> в муниципальную собственность.

20.07.2017г. Мамаева С.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения договора социального найма квартиры, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» по причине отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, а также по причине наличия в собственности иного жилого помещения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Руководствуясь статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при отсутствии доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, установив факт постоянного проживания истицы и члена ее семьи в кв. <Адрес обезличен>, исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности истицы иного жилого помещения сами по себе не свидетельствуют о невозможности заключения с ней договора социального найма по месту фактического, постоянного проживания.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: