Решение по делу № 1-18/2020 от 01.04.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

он осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации бензина и сжиженного углеводородного газа с автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС) "Дагнефтепродукт", расположенной в <адрес> РД, принадлежащей ему на праве собственности и выступал в качестве оператора АГЗС. При этом, ФИО1 не прошел обучение по профессии оператора автомобильной газозаправочной станции с правом обслуживания сосудов, работающих под давлением. ФИО1, осуществляя деятельность по заправке сосудов сжиженным углеводородным газом, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте – на территории АГЗС «Дагнефтепродукт», расположенной в <адрес> РД. Тем самым, ФИО1 осознавал, что осуществляя деятельность по заправке сосудов сжиженным углеводородным газом, он оказывает услугу, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушений требований:

1) «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ ПБ 12-609-03», утвержденный постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение: п. 5.9.8, предусматривающей, что «наполненные баллоны должны проходить 100% контроль наполнения; п. 5.9.9, предусматривающей, что «баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения»; п. ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что «все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и заглушены заглушками, газ из не герметичных баллонов должен быть слит».

2) «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение: п. 10.3.8, предусматривающий, что наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатым и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором в частности должны быть указанны: дата наполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, подпись лица, наполнившего баллон; п. 10.3.9, предусматривающий, что наполнение баллонов должно производиться по инструкции, разработанной и утвержденной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газом; п.ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования.

3) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение: п. 100, предусматривающей, что «при продаже сжиженного углеводородного газа в баллонах (далее - газовые баллоны) необходимо осуществить предварительное техническое освидетельствование газовых баллонов. Они должны находиться в исправном состоянии»; п. 101., предусматривающей, что «в отношении газовых баллонов должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре»; п. 102., предусматривающей, что «потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов»; п. 103., предусматривающей, что «информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине»; п. 105., предусматривающей, что «вместе с газовым баллоном потребителю передаются кассовый и товарный чеки, в которых, помимо обязательных сведений, указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи», осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленногоФИО8, сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создавало реальную угрозу безопасности жизни или здоровью потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) на основании постановления заместителя министра внутренних дел по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой оператор данной АГЗС "Дагнефтепродукт" ФИО1 за оплату сбыл условному покупателю ФИО8 сжиженный газ, путем заправки автомобиля ВАЗ "Приора" черного цвета за государственными регистрационными знаками "М 007 ХС 05 РУС".

Согласно сведениям Кавказского управления федеральной службы по экологическому и технологическому надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 (ИНН 053037413509) в государственном реестре опасных производственных объектов не значится, а также в соответствии со ст. 9 ФЗ -№ от 21.07.1997года"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не проходил подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности и требований о лицензировании, и при осуществлении указанной деятельности, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация и оказание услуг на АГЗС "Дагнефтепродукт", расположенном на автодороге на территории селения <адрес> РД, находящегося в пользовании ФИО1, при указанных в описательной части нарушениях представляет реальную угрозу для жизни и здоровья работников потребителей.

Таким образом, ФИО1 данными умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал, показал, что нарушения на объекте имеются, но в отношении себя вину не признает, заправка принадлежит его отцу ФИО12, функционирует заправка много лет, а он работает на заправке охранником, оператора на заправке нет. В период коронавирусной пандемии он и его дети болели, он, чтобы не беспокоили его отца, подписал письменные показания и все документы у следователей. Он был у следователей вместе с адвокатом всего 1 раз, это было 27 марта, а 20 марта и 21 марта он не был у следователей и адвоката в те дни не видел. Адвокат не оказал ему юридической помощи, не разъяснил ему особый и обычный порядок судебного разбирательства. Следователь сказал ему, что знаком с его братом, он доверился ему и подписал документы. Следователь говорил ему, если не подпишет, на него уголовное дело по 2 статьям возбудит. Он действия адвоката и следователей не обжаловал, хотя у него юридическое образование. Он оформил индивидуальное предпринимательство в 2015 году, в 2020 году он снялся с учета как индивидуальный предприниматель. Понятого Свидетель №1 не было на заправке. В 2019году была прокурорская проверка и было принято судебное решение. В тот день оперуполномоченный кинул ему в окно деньги и ушел, он вернул ему его деньги в сумме 200 рублей. В бочке не было газа, пистолет висит, кто не знает, подъезжает, пытаются сами вставить пистолет и заправиться, они им говорят, газа нет и те уезжают. Оперуполномоченные зашли в помещение заправки, везде ходили по помещению, писали свои документы в разных местах, он им сказал, чтоб в одном месте были, это им не понравилось.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, огласив письменные показания свидетелей, выслушав гособвинителя, подсудимого, его защитника, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей:

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который показал, что он работает оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>). Ими была проведена проверочная закупка на данной заправке на основании постановления о проведении проверочной закупки, подписанного заместителем министра. Их отделом была получена информация, что на данной заправке реализуется газ без разрешительной лицензии, после чего было и вынесено данное постановление, на основании которого они провели мероприятие «Проверочная закупка». Они часто проводят подобные мероприятия. Обозначается условный покупатель из числа их сотрудников, которому вручаются предварительно отксерокопированные денежные средства. Это все проходит в присутствии представителей общественности. После этого они выезжают на заправку, где условный покупатель производит проверочную закупку. В данном случае они нашли представителей общественности возле Отдела, в кабинете межрайонного отдела УБЭП были вручены отксерокопированные денежные средства их сотруднику ФИО8. Они составили акт вручения денежных средств. Все это делалось в присутствии представителей общественности ФИО16 и Свидетель №1 Условному покупателю ФИО8 были вручены денежные купюры по 100 рублей в количестве 2 штуки, всего 200 рублей. Составили акт вручения и все подписали данный акт. После чего они выехали на двух машинах на заправку в <адрес> вместе со всеми присутствующими лицами. Они поехали на личных машинах, одна принадлежит ему, другая ФИО8 С ним в машине находились их сотрудник Тагиров и представители общественности, ФИО8 был один на своей машине. Они выехали на заправку «Дагнефтепродукт» в <адрес>. ФИО8 подъехал к газовой колонке, они стояли недалеко от заправки, в метрах 15-ти. ФИО8 вышел из машины, передал денежные средства ФИО1 и ему заправили машину газом. ФИО1 находился возле колонки, там же ему были переданы деньги. После того, как заправили, они все вместе с представителями общественности подошли к ФИО9, представились сотрудниками полиции, объяснили, что проводится мероприятие, ознакомили его с распоряжением. Ими было предложено ФИО9 выдать использованные при проведении ОРМ денежные средства. ФИО1 выдал денежные средства и был составлен акт добровольной выдачи денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица. После чего ими было проведено обследование помещения, операторской заправочной станции, в ходе которой были обнаружены пульт, тетрадь, после чего они составили протокола обследования, акт обследования. Ими проводилась фотосъемка. ФИО1 сказал, что лицензии у него нет, он не может оформить лицензию из-за денег, кому надо дать деньги говорить он отказался.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, который показал, что он работает оперуполномоченным МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация <адрес>). В начале года к ним поступила информация о незаконной реализации сжиженного газа на заправках <адрес>, в том числе и в <адрес>, на заправке ФИО1 Было организовано проведение проверочной закупки. После подписания всех бумаг, они выехали в <адрес>. Прежде чем туда выезжать они наводили справки, неоднократно там заправлялись. В кабинете межрайонного отдела УБЭП в <адрес>, в присутствии понятых, которых они пригласили для участия в проведении мероприятия, были отксерокопированы и вручены денежные средства в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей условному покупателю, все участвующие лица подписали копии денежных средств. Был составлен акт вручения денег. Они подписали необходимые бумаги и выехали в <адрес> и произвели проверочную закупку. Они выехали на двух машинах, первая машина подъехала, чтобы заправится, он, второй работник Гамидов и понятые сидели во второй машине чуть дальше на перекрестке. После того, как машину заправили, они подъехали к заправке. Их работник, выступающий в качестве условного покупателя, передал ФИО1 денежные средства, чтобы заправить автомобиль и ФИО9 заправил ему автомобиль. После этого они прошли в операторскую комнату, представились сотрудниками и ФИО1 было предложено выдать использованные при проведении оперативно-розыскных мероприятий денежные средства. Он был возмущен, выражался агрессивно, отказывался расписываться в их бланках, протоколе изъятия. Он не помнит, ФИО1 выдал им денежные средства или они были у него изъяты. Понятые ознакомились и расписались на актах. Они собрали материал, изъяли пульт и другую платежную документацию. Они все упаковали, опечатали и выехали оттуда. До этого они несколько раз выезжали, и заправлялись для проверки информации. Машину ФИО1 заправлял. В ходе сбора информации они установили, что заправка принадлежит ФИО1 Он находился в машине с понятыми на расстоянии 10 метров от ФИО1, видел как их сотрудник, он же условный покупатель, передавал деньги ФИО1, а ФИО1 заправил газ в машину. Он заявил также, что подтверждает свои письменные показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны были оглашены часть письменных показаний ФИО15, данных им на предварительном следствии: « После этого к ФИО1 подошли он и его коллеги, а также привлеченные ими представители общественности. Представились сотрудниками УЭБ, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведенной проверочной закупке сжиженного газа. В присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал вышеуказанные денежные средства, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее он составил акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» о том, что на АГЗС "Дагнефтепродукт" была произведена проверочная закупка сжиженного газа путем заправления её в автомобиль, в котором все расписались, кроме ФИО9, который отказался расписываться в акте». / л.д.л.д. 96-99/.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, которая показала, что в январе 2020 года к ней подошел незнакомый мужчина и представился сотрудником УБЭП. Он предложил ей принять участие в оперативно –розыскных мероприятиях. Она согласилась, так как ей было интересно, как проходят мероприятия, прошла с ними в кабинет, где сидели сотрудники УБЭП, они готовились к мероприятию. При ней одному из сотрудников были переданы деньги, отксерокопировали их. Денежные средства были в размере 200 рублей купюрами по 100 рублей. Там в кабинете были составлены протокола, акты, и они подписали эти документы. Там был еще один понятой. Эти сотрудники ранее ей не были знакомы. Они расписались в протоколе, акте, выехали к заправке «Дагнефтепродукт» <адрес> РД. Один из сотрудников подъехал на машине к заправке и заправил машину, которая ехала впереди них. Данного сотрудника она видела в ГОВД <адрес>. Данный сотрудник дал 200 рублей оператору, оператор взял эти деньги и заправил автомобиль газом. Она сидела со вторым понятым во второй машине и видела это. После этого все сотрудники УБЭП подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, и объяснили, что идет оперативно-розыскное мероприятие. Там на месте были составлены протокола, акты. Оператор добровольно выдал денежные средства, которые ему передал сотрудник. Выданные деньги, сотрудники положили в конверт, опечатали и они подписали на конверте. Оператор продавал сжиженный газ без лицензии. Второй понятой находился вместе с нею в машине. Они зашли в помещение, внутри помещения сотрудники изъяли пульт оператора и тетрадь. Деньги подсудимый добровольно выдал сотрудникам УБЭП. Они подписали протокол.

Подтвердила, что она видела как ФИО1 вышел из заправки и заправил автомобиль газом, как сотрудник передавал ему деньги и как потом ФИО1 добровольно вернул сотрудникам деньги;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который показал, что он работает оперуполномоченным МРО УЭБи ПК МВД по РД, (дислокация <адрес>). В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых преступлений. Данное мероприятие они проводили на основании постановления заместителя министра МВД. У них была информация о незаконной реализации сжиженного газа на заправке. Присутствовали представители общественности, которые были приглашены его коллегой для участия при проведении мероприятия. Им были вручены денежные средства, составлен акт вручения и после чего они выехали в <адрес>. Он поехал на своей машине один, на второй поехали двое представителей общественности и еще другой сотрудник. Они приехали на место, он подъехал к заправке на своей машине Лада Приора черного цвета,подошел к кассе, попросил заправить машину, после чего ФИО1 заправил его машину, он передал ФИО1 денежные средства 100 рублевыми купюрами в количестве 2 штуки, на общую сумму 200 рублей. Его машину заправили и он передал денежные средства. После того, как его машину заправили, подъехали его коллеги к заправке вместе представителями общественности и начали проводить ОРМ. Представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что была проведена проверочная закупка сжиженного газа. После чего ими было предложено выдать использованные при проведении ОРМ денежные средства и начали собирать материал. Заправщик добровольно выдал денежные средства. Лицензии на заправке не было, после этого они собрали материал и уехали.

Подтвердил, что он деньги передал ФИО1, который находился в кассе. Опроверг доводы ФИО23, что на заправке газа не было, заявив «значит вы мне воздух заправили»;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что прошло много времени, точную дату он не помнит, может 6-7 месяцев, и больше прошло, летом он перенес травму, упал на стройке, у него было сотрясение мозга, он получил у знакомого врача лечение на дому, не все помнит. Он проходил возле горотдела, подошел к нему сотрудник, попросил с ним поехать в <адрес>, они поехали, там сотрудник купил газ, он отдал 2 купюры по 100 рублей. С ним еще понятая была и 2 сотрудника, на второй машине сколько человек было он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса были оглашены письменные показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует: «ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 09 часам, когда он проходил мимо отдела полиции <адрес>, по проспекту Агасиева <адрес>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником УЭБ, попросил принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, пояснив, что на автогазозаправочной станции реализуют сжиженный газ без специальной лицензии. Он согласился и вместе с этим сотрудником пришел в административное здание УЭБ, расположенное на территории отдела полиции <адрес>. В одном из кабинетов в присутствии еще одного привлеченного гражданского человека сотруднику УЭБ вручили денежные средства в сумме 200 рублей, банкнотами по 100 рублей каждая. Предварительно эти купюры были отксерокопированы, и на указанных копиях он, другой гражданский и сотрудники расписались. Одним из сотрудников полиции был составлен акт вручения денег, в котором также расписались участвующие лица. После этого он вместе с еще одним гражданским лицом, привлеченным в качестве понятого и сотрудниками полиции выехали в <адрес>. Они подъехали к автомобильной газонаполнительной станции АГЗС «Дагнефтепродукт». Один из сотрудников УЭБ, которому вручили деньги, подъехал на своей машине «Приора» к газовой колонке, расположенной на АГЗС и оператор – заправщик, как в последствии им стало известно ФИО1, вдел шланг в конце которого имелась специальная насадка к горлышку газобака его автомашины. После заправки газа этот сотрудник передал ФИО9 денежные средства, в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей. После этого они с гражданским, а также сотрудники УЭБ подошли к ним, представились сотрудниками УЭБ, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведенной проверочной закупке сжиженного газа. В присутствии его и другого гражданского ФИО9 добровольно выдал переданные ему сотрудником полиции деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей и они по номерам и сериям совпали с ксерокопиями, которые были сделаны в отделе УЭБ. Эти деньги упаковали в конверт, в котором расписались участвующие лица. После этого сотрудники УЭБ составили соответствующие протокола, акты о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которых он и гражданский расписались. Как им стало известно, ФИО9 реализовывал сжиженный газ без соответствующей лицензии и заправлял газ без специальной подготовки и что это является опасным для жизни и здоровья потребителей. /л.д.л.д. 104-107/.

Свидетель №1 показал, что эти письменные показания свои он поддерживает, подписи в материалах дела являются его.

В связи с опровержением ФИО1 дат составления процессуальных документов следователем, судом были допрошены следователь ФИО10 и адвокат ФИО11-Г, который принимал участие в качестве защитника ФИО1

Следователь ФИО10 пояснил, что в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводилась проверка сообщения о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО1 его коллегой ФИО22 Он допрашивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, разъяснил ему свои права, обычный порядок и особый порядок рассмотрения уголовного дела, это его процессуальное право подписывать или не подписывать документы. Общий порядок и особый порядок рассмотрения дела адвокат также ему разъяснял.

Адвокат ФИО11-Г. пояснил, что у него много дел, разных чисел, все процессуальные действия, которые подлежат совершению с участием адвоката, если в процессуальных документах стоит его подпись, значит, он там участвовал в это время и в этот день. Он ознакамливался со всеми материалами дела, участвовал, когда ФИО1 ознакамливался с материалами дела, для него никакого процессуального значения не имеет запомнить определенные даты в данном уголовном деле, таких дел у него много. Если в материалах дела есть его подпись, значить он участвовал в тот день. Если подписи нет, значит, его не было в этом деле. Он в качестве адвоката по назначению участвует по поручению адвокатской палаты. В данном случае по материалу в отношении ФИО1, он по прибытию предоставил свой ордер следователю, в свою очередь следователь выдал ему документ, подтверждающий, что он привлечен по назначению адвокатом по данному уголовному делу, и они приступили к уголовному делу. С ФИО1 проводился его допрос в качестве подозреваемого, перед допросом он дал ему консультацию, предложил даже, если он не определился со своими показаниями, выйти во двор и обговорить их. После его предложения они начали обсуждать в кабинете у следователя, в чем он обвиняется, разъяснил, что если у него есть подтверждающие документы, которые могут его оправдать, правомерность его действий, то пусть он предоставляет, тогда они смогут возражать против обвинения и идти дальше, а если нет, имеет ли смысл возражать. Если у него нет подтверждающих возражения документов, он ему предложил, что законодательством предусматривается возможность признания вины и направления дела для рассмотрения в особом порядке, разъяснил также, что с учетом, что он ранее не судимый, смягчающихся обстоятельств и дело будет рассматриваться в особом порядке, может дело даже прекращено. После этого ФИО1 подписал документы и он подписал. В последующем действия, которые должны были происходить, они произошли. Он спросил в то день у ФИО23, есть ли у него документальные подтверждения в правомерности его действий, он сказал, что у него их не имеется.

В судебном заседании ФИО12 показал, что он оформил индивидуальным предпринимателем своего сына ФИО9 в 2015 году, а работал на заправке он сам, обучения нигде не проходил, его сын работал сторожем на заправке, лицензии на газ нет, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома.

Суд к его показаниям относится критически, поскольку он является отцом ФИО1, является заинтересованным лицом и его показания, что он работал на заправке, а его сын охранником, ничем не подтверждается.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО13, который показал, что он чинил свою машину у заправки возле <адрес>, он не помнит точно день, месяц, время года, когда это было, не помнит, было это летом, зимой, или весной, у него раньше была потеря памяти, он лечился от алкоголизма, капельницы ставил. Подъехала машина черного цвета, Приора, из него вышел водитель и помахал рукой ФИО1, видимо хотел заправить машину, ФИО1 был в будке и не подошел к нему. Тогда он пошел и поставил пистолет в машину, чтобы заправить, и ушел, а кто снял его, он не знает. На следующий день ФИО1 ему сказал, что это были сотрудники.

Суд дает критическую оценку показаниям Мирзаферова, поскольку, он заявлял, что у него провал памяти, не помнит даже время года, когда он поставил пистолет в машину, чтобы заправить, и не пояснил, кто его просил это делать, а потому его показания вызывают сомнения. Кроме того, на данного свидетеля не указывалось в ходе предварительного расследования.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в отношении ФИО1 и принятии его к производству /л.д.л.д. 1-2/;

- рапортом старшего оперативного уполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) младшего лейтенанта полиции ФИО15 о том, что в ходе проведенных ОРМ на АГЗС «Дагнефтепродукт», расположенный в <адрес> РД индивидуальный предприниматель ФИО14 реализует сжиженный газ без соответствующей лицензии. /л.д.6/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением с целью проверки сведений провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на АГЗС «Дагнефте продукт», расположенной по адресу: <адрес>. Поручить проведение мероприятия опреуполномоченному МРО УЭБи ПК МВД по РД дислокация <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО15, младшему лейтенанту полиции Алиеву ЮР., с привлечением сотрудников МРО УЭБи ПК МВД по РД дислокация <адрес> и сотрудника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД. В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие документов и предметов (включающих в себя и электронные носители информации), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности. В ходе мероприятия провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) АГЗС с наименованием «Дагнефтепродукт» /л.д. 10/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС с наименованием «Дагнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, РД. Проведение мероприятия поручить сотрудникам отдела МРО УЭБи ПК МВД по РД дислокация <адрес>. /л.д. 11/;

- акт вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оперуполномоченным МРО УЭБи ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) капитаном полиции ФИО17, на основании ст.6 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», в присутствии представителей общественности ФИО16, Свидетель №1, с участием ФИО8, которым до начала мероприятия разъяснены их права, обязанности и ответственность, составлен настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете МРО УЭБи ПК МВД по РД (дислокация <адрес>), оперуполномоченному ФИО8 были вручены денежные средства общей суммой в 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей за № зГ 3583223 и № мС 4588150, предназначенные для приобретения сжиженного углеводородного газа на АГЗС «Дагнефтепродукт», расположенной по адресу: РД, <адрес>, путем заправки автомашины ВАЗ «Приора» черного цвета за госрегистрационным номером М 007 ХС/рус, акт прочитан вслух, замечаний нет. Копии 2 денежных купюр по 100 рублей. /л.д.л.д. 12-13/;

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выдал денежные средства достоинством по 100 рублей, в общей сумме 200 рублей, за № зГ 3583223 и № мС 4588150, при этом пояснил, что данные денежные средства были переданы ему ранее незнакомым человеком для заправки автомобиля системным углеводородным газом, акт составил оперуполномоченный ФИО15, подписали понятые ФИО16, Свидетель №1, ФИО1 отказался подписать акт. /л.д. 14/;

- денежными средствами по 100 рублей, в количестве 2 штуки, на общую сумму 200 рублей. /л.д. 15, которыми была произведена оплата газа и которые были возвращены (изъяты) после проведения ОРМ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две купюры банка России номиналом 100 рублей за номерами и сериями: зГ-3583223; мС-4588150, которые были использованы при ОРМ «Проверочная закупка». Указанные купюры постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу. /л.д. л.д.- 86-87; л.д.88/;

- протоколом о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участковых местности и транспортных средств о том, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный МРО УЭБи ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) ФИО17, ФИО8, ФИО18, с участием оператора ФИО1, понятых ФИО16, Свидетель №1 произвели обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, находящихся на АГЗС «Дагнефтепродукт», в <адрес> РД, на территории которой находится в том числе раздаточная колонка для отпуска сжиженного газа, емкость - цистерна, для хранения газа, а также помещение операторской, где находиться пульт управления отпуска газа. Акт подписан ФИО17, ФИО8, ФИО18, понятыми ФИО16, Свидетель №1, ФИО1 отказался подписать акт. Фотосъемки. /л.д.л.д. 16-20/;

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС "Дагнефтепродукт", расположенной по адресу: РД, <адрес>, условным покупателем оперуполномоченным ФИО8 была проведена проверочная закупка сжиженного газа на общую сумму 200 рублей, которую ему реализовал ФИО1 путем заправки автомобиля лада приора черного цвета за номером М 007 ХС 05/РУС. /л.д.л.д. 23-5/;

- постановлением о назначении технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.л.д. 35-36/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксплуатация и оказание услуг на АГЗС «"Дагнефтепродукт"», расположенном в <адрес> РД, находящегося в пользовании ФИО1 представляет реальную угрозу для жизни и здоровья работников и потребителей АГСЗ. /л.д. л.д.-53-61/;

- лицензией А 928349 за регистрационным номером 533 от 17.09.2000г., со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 43/;

- паспортом безопасности опасного объекта АЗС <адрес> РД /л.д.л.д. 44- 48/;

- листом записи ЕГРИП на ФИО1, запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 49-50/;

- ЕГРИП о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах;

- уведомлением о снятии с учета физического лица ФИО1 в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 51/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две купюры банка России номиналом 100 рублей за номерами и сериями: зГ-3583223; мС-4588150, которые были использованы при ОРМ «Проверочная закупка». Указанные купюры постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу. /л.д. л.д.- 86-87; л.д.88/.

- заочным решением Табасаранского районного суда РД от 26.12.2019г. по иску прокурора <адрес> РД к ФИО1 о приостановлении деятельности и возложении обязанности по приведению деятельности по эксплуатации МАЗС «Дагнефтепродукт» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, то есть по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, и суд соглашается с такой квалификацией.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 преступление совершил впервые, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественном доказательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - две купюры банка России номиналом 100 рублей за № зГ-3583223 и № мС-4588150, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки (оплату труда адвоката) возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РД, (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/сч. №А58650), ОКАТО: 82401000000, ОКТМО: 82701000, ИНН: 0570004769, КПП: 057201001, БИК: 048209001, Р/СЧ: 40№/21, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>, КБК: 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова