Решение от 02.03.2015 по делу № 2-889/2015 от 28.01.2015

№ 2-889/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>24

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.М., Л.С.В., действующей за себя и <ФИО>4, Л.Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>6 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

З.Н.М., Л.С.В., действующая за себя и <ФИО>4., Л.Л.Ф., действующая в интересах <ФИО>6. обратились в суд с иском Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно ордеру от <дата> за № <номер> выданным жилищным отделом Советского района Совета народных депутатов, Л.Н.М. является основным квартиросъемщиком <адрес>.

Истцы указывают, что в настоящее время в квартире прописаны и проживают три человека: З.Н.М., ее дочь Л.С.В. и внучка <ФИО>4 Так же на регистрационном учете состоит <ФИО>6, на фактически проживает со своим опекуном Л.Л.Ф. по адресу: <адрес>.

Реализуя право на приватизацию жилого помещения истцы обратились в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, однако письмом <номер> от <дата> истцам в приватизации квартиры отказано, поскольку в спорной квартире произведена перепланировка.

Истцы также указали, что желая улучшить свои жилищные условия, к квартире действительно была произведена перепланировка, но истец полагает, что сохранение перепланировки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности на данную квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов З.Н.М., Л.С.В. – М.Н.М., требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец З.Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Л.С.В., действующая за себя и в <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Л.Л.Ф., действующая в <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартире произведена реконструкция.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» П.А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного суда РФ от <дата> № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и части 1 статьи 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после <дата>, признано несоответствующей Конституции РФ, ее статье 19 (часть 2).

Судом установлено, что Л.Н.М. на состав семьи из трех человек: он, ее супруг – Л.В.Ф., дочь – Л.Т.В. на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов № <номер> от <дата> года, для проживания предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <номер> от <дата>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <номер> от <дата> брак между Л.В.Ф. и Л.Н.М. расторгнут <дата> года.

<дата> З.Н.А. и Л.Н.М. вступили в зарегистрированный брак и супруге присвоена фамилия «З.», что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> года.

Из свидетельства о рождении серии <номер> от <дата> следует, что <ФИО>4 родилась <дата> и ее матерью является Л.С.В..

Из свидетельства о рождении серии <номер> от <дата> следует, что <ФИО>6 родился <дата> и его родителями являются Л.В.С. и Л.С.В..

В соответствии с постановлением Администрации г. Астрахани <номер> от <дата> несовершеннолетний <ФИО>6 признан оставшимся без попечения родителей, опекуном над несовершеннолетним <ФИО>6 назначена Л.Л.Ф.

В спорном жилом помещении зарегистрированы З.Н.М. с <дата> года, Л.С.В. с <дата> года, <ФИО>4, <дата> года рождения и <ФИО>6, <дата> года рождения, что подтверждается отметкой в паспорте З.Н.М. <номер>, выданном <дата> Советским РОВД г. Астрахани, отметкой в паспорте Л.С.В. <номер>, выданном <дата> ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, сведениями УФМС России по Астраханской области от <дата> года.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 50,9 кв.м.

Из письма Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани <номер> от <дата> следует, что <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества администрации г. Астрахани.

За З.Н.М., Л.С.В., <ФИО>4, <ФИО>6 недвижимого имущества в собственности не значится, в приватизации не участвовали, что подтверждается письмами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата>, справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № <номер>, № <номер>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> года.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено З.Н.М. и членам ее семьи для проживания на основании ордера, суд приходит к убеждению о законности вселения истцов в <адрес>.

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение спорной квартиры не исключает возможность передачи ее в частную собственность, а истцы в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что без соответствующего разрешения в спорной квартире произведена перепланировка, в ходе которой увеличена площадь жилой комнаты за счет объединения с примыкающей лоджией. При этом демонтированы совмещенные оконный и дверной балконные блоки, а также подоконный участок стены, расположенные между данным помещением и лоджией. Габариты проема не изменились, надпроемная перемычка не затронута. Существующее ограждение данной лоджии утеплено минераловатной плитой толщиной 50 мм и облицовано гипсокартоном по деревянному каркасу для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. В проеме ограждения лоджии установлен пластиковый оконный блок.

Каких-либо видимых повреждений или деформаций основных несущих конструкций (трещин, прогибов, отклонений от вертикали и т.д.), полученных в ходе перепланировки и свидетельствующих о недостаточной несущей способности и устойчивости конструкций в помещениях обследуемой квартиры и смежных с ней участках здания, на момент обследования не обнаружено. Основные строительные конструкции после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.

Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего здания в целом. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данные выводы подтверждаются техническим заключением ИП С.Т.А. по результатам обследования технического состояния основных конструкций квартиры.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования З.Н.М., Л.С.В., действующей за себя и <ФИО>4., Л.Л.Ф., действующей в интересах <ФИО>6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 35 Конституции РФ, ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░>4, ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░., <░░░>4, <░░░>6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░>36

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ <░░░>37