Решение по делу № 2-2280/2016 от 01.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 79483 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2584 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия такого процессуального действия в виде прекращения производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцам разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против принятия отказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание представленное заявление, добровольность его предъявления, суд принимает отказ от иска, полагая, что он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках вышеуказанного гражданского дела определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах цены иска – 79483 руб.

Поскольку истец выразил волеизъявление на отмену мер обеспечения, учитывая, что в настоящее время рассмотрение судебного спора прекращено, не имеется предмета обеспечения, следовательно, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении имущества ответчика в пределах цены иска.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и производство по делу прекращено, государственная пошлина в размере 2584 руб. подлежит возврату лицу ее оплатившему – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд:

Определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах цены иска - 79483 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по .... возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 2584 руб. (№).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья                           С.В. Попов

Копия верна

Судья                           С.В. Попов

Секретарь ФИО3