Решение по делу № 12-1985/2016 от 02.12.2016

Дело № 12-1985/2016

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 года               г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Файрушина Д.К. на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Файрушин Д.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок ** ** **.

В жалобе Файрушин Д.К. просит постановление отменить, указывая на то, что по месту постоянного проживания копия постановления не направлялась, нарушение правил подсудности. Одновременно просит восстановит срок обжалования постановления.

Для рассмотрения жалобы Файрушин Д.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также дополнения к жалобе, в которых указал, что автомобилем ** ** ** не управлял, просто находился в ней в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Поскольку копия постановления по месту проживания Файрушина Д.К., указанному в протоколе об административном правонарушении, не направлялась, срок обжалования постановления необходимо восстановить.

Между тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в ** ** ** Файрушин Д.К. у дома ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (... актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения ... и ... ... видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Файрушин Д.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (...

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте Файрушину Д.К. предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ...

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ... и ...л, превышающей ... - возможную суммарную погрешность измерений, у Файрушина Д.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о нахождении Файрушина Д.К. в состоянии опьянения, проведено врачом с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Файрушину Д.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

То обстоятельство, что Файрушин Д.К. являлся водителем транспортного средства ... в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что Файрушин Д.К. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством. В ходе оформления должностными лицами ГИБДД административного материала каких-либо замечаний Файрушин Д.К. не представил, не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством, от письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался, поставив свою подпись.

Таким образом, факт управления транспортным средством Файрушиным Д.К. ничем не опровергнут, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неподсудности дела мировому судье ... судебного участка не нашли своего подтверждения, поскольку распоряжением председателя Сыктывкарского городского суда административные дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье ... судебного участка.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Файрушина Д.К., с соблюдением процессуальных норм, поскольку Файрушин Д.К. извещен СМС-уведомлением, о чем дал свое согласие в протоколе об административном правонарушении.

Ненаправление по адресу фактического проживания копии постановления основанием для отмены постановления не является.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Файрушина Д.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Файрушину Д.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы, которая не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Файрушина Д.К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Файрушина Д.К. – без удовлетворения.

На основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья - Н.Е. Колосова