Решение от 09.09.2022 по делу № 2-879/2022 от 16.02.2022

	Дело № 55RS0№-31
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2022 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-879/2022 по исковому заявлению Евсеевой Н.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Захарову Р.А. о признании незаконными распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении сведений о земельном участке, правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Н.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области,
Захарову Р.А. о признании незаконными распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении сведений о земельном участке, правах на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Истец приобрел указанный земельный участок и жилой дом в мае 2015 года. В декабре 2021 года истцу стало известно, что земельный участок, являющийся смежным по отношению к ее участку, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположена канализация к ее дому, а также проходит водопровод, предоставлен в собственность Захарову Р.А.. Данный спорный земельный участок является единственным пожарным проездом на указанной территории. Земельный участок с кадастровым номером № (до раздела №) предоставлен в собственность Захарову Р.А. в нарушение ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее, истец неоднократно обращался в администрацию Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о наличии препятствий в пользовании данным земельным участком, в частности, выгребной ямой, что также подтверждает нахождение сооружения на данном земельном участке. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального Омской области от 26.03.2021 № Р-21/ОМС-291 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признать незаконным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 21.07.2021, заключенное между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Захаровым Р.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; восстановить в государственном кадастре недвижимости все сведения об исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с кадастровым номером №; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области вернуть Захарову Р.А. полученные по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 21.07.2021, денежные средства в размере 86368,49 рублей (том 1, л.д. 5-7, том 3, л.д. 71-72, 109-118, 135-138, 151-152, 165-166, том 5, л.д. 57).

Определением Омского районного суда Омской области от 09.09.2022 производство по гражданскому делу № 2-879/2022 по иску Евсеевой Н.В. в части требования о возложении на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанности вернуть Захарову Р.А. полученные по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 21.07.2021, денежные средства в размере 86368,49 рублей, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части требований.

В судебном заседании истец Евсеева Н.В., представитель истца Евсеевой Н.В. Глебова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Евсеевой Н.В. - Глебова А.В. в судебном заседании дополнительно указала, что в декабре 2021 года истец узнала, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области Захарову Р.А. путем перераспределения предоставлен в собственность спорный земельный участок из земель общего пользования, относящихся к хозяйственному проезду. Перед решением вопроса о предоставлении Захарову Р.А. спорного земельного участка путем перераспределения, выход специалистов администрации поселения на данный земельный участок с целью его осмотра на предмет возможности предоставления его в собственность граждан, не осуществлялся. На спорном земельном участке располагаются сооружения, не принадлежащие ответчику Захарову Р.А., а именно сети водоснабжения, выгребная яма, что также подтверждается экспертным заключением, подготовленным кадастровым инженером Галкиной Ю.Ю. Указанные сооружения уже существовали при приобретении истцом названного жилого дома и земельного участка. Истцом с ресурсоснабжающей организацией заключен договор холодного водоснабжения. Оказание услуг осуществляется посредством названных сетей водоснабжения, проходящих по спорному земельному участку. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает полностью земли общего пользования (хозяйственный проезд). Существование спорного хозяйственного проезда на протяжении многих лет подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, фотоматериалами, свидетельскими показаниями, фотоматериалами со спутника, документами администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района. Данный спорный проезд является исторически сложившимся, служит единственным проездом к внутреннему двору и постройкам истца. Кроме того, названным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц.

Ответчик Захаров Р.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в материалы дела письменный отзыв на иск, отзыв на уточненный иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований Евсеевой Н.В., просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 2, л.д. 240-242, том 5, л.д. 112).

В судебном заседании представитель ответчика Захарова Р.А. - Ковригина С.П., действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указала, что Захарову Р.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастром номером №, площадью
1 000 кв. м, с местоположением: <адрес>,
<адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Захаров Р.А. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 247 кв. м, с местоположением: <адрес>, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Захарова Р.А., площадью 1 000 кв. м, с местоположением: <адрес>. К названному заявлению также приложена схема вновь образуемого земельного участка. Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-21/ОМС-291 от 26.03.2021, схема расположения земельного участка кадастровым номером №, площадью
1 247 кв. м, с местоположением: <адрес>,
<адрес>, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена в соответствии с положениями
ст.ст. 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. При этом утверждения истца о нахождении на спорном земельном участке коммуникаций (водопровод) являются необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств, указывающих на фактическое местонахождение таких коммуникаций в границах спорной территории. Кроме того, отсутствуют сведения о балансодержателе и собственнике указанных коммуникаций. Из показаний свидетелей следует, что водопровод общего пользования протянут до колодца, расположенного в пределах красных линий, то есть, на землях государственной собственности, ответвления являются произвольными, самовольными без согласования схемы расположения. Кроме того, истец ссылается на нахождение на спорном участке канализационного колодца, подведенного к дому истца, что является прямым нарушением действующего законодательства, поскольку является самовольным, его нахождение на спорном участке не согласовано с уполномоченным представителем собственника земельного участка. Данный самовольный объект расположен за пределами земельного участка истца, право собственности на него не оформлено, использование данного колодца осуществляется с нарушением требований закона. Утверждение истца о том, что на спорном земельном участке находится единственный пожарный проезд противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Согласно Генеральному плану поселения, объектов, сооружений на спорном земельном участке не имеется. Кроме того, при исследовании прилегающей к указанному земельному участку территории видно, что основанная часть капитальных строений расположена вдоль центральных улиц, соответственно спорный земельный участок никогда не был и не может быть пожарным проездом.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее, будучи в судебном заседании, представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Парамут Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что документами территориального планирования, Генеральным планом поселения не предусмотрен спорный хозяйственный проезд.

В судебном заседании третьи лица Яук Т.И., Диченко Л.И. полагали заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Яук Т.И. дополнительно пояснила, что 35 лет проживает по <адрес>. Все это время спорный проезд между домами № и № по <адрес> существовал. К своему жилому дому она может проехать только через спорный хозяйственный проезд, который в настоящее время фактически предоставлен в собственность Захарову Р.А.

Третье лицо Диченко Л.И. в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей земельный участок расположен в непосредственной близости с земельным участком, принадлежащим Захарову Р.А. Спорный хозяйственный проезд между домами № и № по <адрес> существует много лет, он является исторически сложившимся. По спорному земельному участку проходят сети водопровода, через которые обеспечивается предоставление коммунальных услуг Евсеевой Н.В. Водопровод к дому, принадлежащему истцу, построен около 28 лет назад. Кроме того, пояснила, что по названному хозяйственному проезду обеспечивается доставка дров, угля к внутренним дворам домовладений, расположенных на указанной территории.

Аналогичные пояснения ранее даны в судебном заседании третьим лицом Болтриной Н.П.

Представитель третьего лица администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв, согласно которому спорный хозяйственный проезд сформирован с момента строительства жилых домов, пользуется им неограниченное количество лиц. Наличие двух проездов является обязательным, так как тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота грузовой техники размером не менее чем 15х15 метров, в данном случае организация площадки не возможна. Иного проезда к хозяйственным постройкам у собственников двухквартирных домов по <адрес>, и <адрес>, а также у собственников жилого <адрес>, не имеется, что делает невозможным доставку в случае необходимости альтернативного топлива для отопления жилых домов (дрова, уголь). Указанный хозяйственный проезд является исторически сложившимся, собственники домов самостоятельно несут бремя его содержания (том 3, л.д. 148).

Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области Колесник М.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлен Захарову Р.А. Администрацией Омского муниципального района Омской области путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего Захарову Р.А. Предварительно работники администрации поселения не выезжали на спорный земельный участок в целях его осмотра на предмет возможности предоставления земельного участка в собственность граждан. Администрация района такой запрос о проведении обследования участка в адрес администрации поселения не направляла. Также пояснила, что жилые дома на спорной территории возведены давно, застройка старая, водопровод к жилым домам проходит по землям общего пользования либо по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный хозяйственный проезд, также является пожарным проездом, несмотря на то обстоятельство, что он не отражен в градостроительных документах, Генеральном плане поселения, такой проезд является исторически сложившимся, существует около 30 лет. В Генеральном плане поселения такие хозяйственные проезды не отображаются. Спорный проезд необходим для проезда пожарной техники к некоторой застройке. Разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Болтрина Н.П., Шабурова О.А., Чучукова Е.С., Чучуков И.С., Чучукова М.В., Дорофеева М.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, АО «Омскоблводопровод» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо Чучукова М.В. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что проживает по адресу: <адрес>, с 2001 года. Спорный проезд между домами № и № по <адрес>, уже в то время существовал. Также указала, что к ее дому возможно проехать только через данный спорный проезд.

В предыдущем судебном заседании представитель АО «Омскоблводопровод» Афонина Е.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что водоснабжение дома истца осуществляется посредством системы холодного водоснабжения. Между АО «Омскоблводопровод» и истцом заключен соответствующий договор. Техническая документация на данный водопровод у АО «Омскоблводопровод» отсутствует. На баланс АО «Омскоблводопровод» передан центральный водопровод. Подводящие к нему сети водоснабжения, как правило, являются бесхозяйными.

Дорофеева М.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ранее, будучи в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года. Спорный проезд в то время уже существовал. Через данный проезд обеспечивается доступ к огороду, подвоз перегноя. Требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 29.04.2002, земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>,
<адрес>, принадлежал на праве собственности Михель А.А. на основании постановления Главы Троицкой сельской администрации Омского района Омской области от 05.03.2002 № 08 «О предоставлении земельного участка, в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1, л.д. 43, 45).

Согласно чертежу границ земельного участка, передаваемого в собственность по адресу: <адрес>, №, являющемуся приложением к постановлению Главы Троицкой сельской администрации Омского района Омской области от 05.03.2002 № 08, от точки 1 до точки 2 – <адрес>, от точки 2 до точки 3 – <адрес>, позиция №, от точки 3 до точки 4 – дорога, от точки 4 до точки 1 <адрес> (том 1, л.д. 43, оборот).

Постановлением Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 08.11.2001 № 1245-п утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, в том числе, жилого дома № по
<адрес>, принадлежащего
Михель А.А. (том 2, л.д. 32-35).

В соответствии с договором дарения, заключенным 20.01.2012 между Михель А.А. (даритель) и Белобородовой Л.П. (одаряемая), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар принадлежащее дарителю на праве собственности следующее имущество: жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м и земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.П.П. и Евсеевой Н.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1200 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 25-27).

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН,
Евсеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33.2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности – 28.05.2015 (том 2, л.д. 138-140).

Согласно технической документации указанный жилой дом одноэтажный, 1993 года постройки (том 1, л.д. 142-153).

Данный жилой дом определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2018 по заказу истца кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» Даниловым А.Е. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1170+/-12 кв. м (том 1, л.д. 61-74).

Согласно схеме расположения земельных участков, содержащейся в указанном межевом плане, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № предусмотрен проезд (том 1, л.д. 57).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 25.10.2018, согласно геодезической съемке, фактическая площадь земельного участка составила 1170 кв. м. Площадь земельного участка, учтенного ЕГРН, также составляет 1200 кв. м, следовательно, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка уменьшается. От точки н1 до точки 9 – земли общего пользования (проезд и <адрес>); от точки 9 до точки 11 – земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в ЕГРН; от точки 11 до точки 13 – земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в ЕГРН; от точки 13 до точки н1 – земли общего пользования (проезд) (том 1, л.д. 67).

По сведениям из ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – 15.04.2002, площадью 1170+/-12 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка являются уточненными. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Евсеевой Н.В., дата возникновения права – 28.05.2015 (том 1, л.д. 169-170).

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2018, заключенному между АО «ДОМ.РФ» и Захаровым Р.А., последний приобрел в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что ранее указанный земельный участок был предоставлен Маерович В.Н. на основании постановления Главы Троицкой сельской администрации № 27 от 07.07.2000 «О предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство», согласно которому, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.1993 № 430 и на основании личного заявления Маерович В.Н. постановлено, предоставить Маерович В.Н. земельный участок общей площадью 0,109 га, в <адрес>, строительная позиция № из земель, находящихся в ведении сельской администрации, в собственность под индивидуальное строительство.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, выделенного гражданину Маерович В.Н. для строительства I-квартирного жилого дома и хозяйственных построек, схеме выноса в натуру границ земельного участка, а также строительному паспорту на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, площадь земельного участка составляет 1090 кв. м. Земельный участок находится в <адрес>, позиция №, граничит с участками, согласно генплану, участок №, участок №, хозяйственный проезд,
<адрес> (том 2, л.д. 108-116).

На основании заявления Захарова Р.А. распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-21/ОМС-291 от 26.03.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 1247 кв. м, местоположение которого: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №:, и земельного участка, находящегося в собственности Захарова Р.А., с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, местоположение которого: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, согласно приложению к настоящему распоряжению (том 1, л.д. 99-100).

Согласно межевому плану от 11.05.2021, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СибТерра» Кудряшовой В.А. по заказу Захарова Р.А. в связи с образованием 1 земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, образован земельный участок площадью 1247 кв. м.

В своем заключении, которое является составной частью межевого плана от 11.05.2021, кадастровый инженер указал, что местоположение характерных точек границ земельных участков определено по результатам геодезического обследования с учетом характерных межевых знаков на местности и данных государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков. По результатам геодезического обследования выявлено, что на момент проведения кадастровых работ на исходном земельном участке с кадастровым номером № и, следовательно, на образованном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования. Вид разрешенного использования для образуемого земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а также в соответствии с данными, указанными в распоряжении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, выявлено, что по земельному участку с кадастровым номером № и, соответственно, по образуемому земельному участку проходит зона с особыми условиями использования территории
№ (том 1, л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2021 между Омским муниципальным районом Омской области, в лице Администрации Омского муниципального района Омской области и Захаровым Р.А. заключено соглашение о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого: <адрес>, находящегося в частной собственности, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в кадастровом квартале №, площадью 247 кв. м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247 кв. м, местоположение которого: <адрес> (том 2, л.д. 68-73).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2021, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247+/-12 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Захарову Р.А., дата регистрации права – 26.08.2021 (том 1, л.д. 119-122).

При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, с местоположением: <адрес>,
<адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 168-172).

Судом установлено, что по заказу Захарова Р.А. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СибТерра» Кудряшовой В.А. 21.10.2021 подготовлен межевой план в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 126-131).

В межевом плане от 21.10.2021 содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому по результатам геодезического обследования выявлено, что на момент проведения работ на исходном земельном участке с кадастровым номером №, а после проведения кадастровых работ по разделу земельного участка на образованном земельном участке № расположен зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером №. На образованном земельном участке № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Кроме того, выявлено, что по земельному участку с кадастровым номером № и по вновь образованным земельным участкам № проходит зона с особыми условиями территории № 55:20-6.116. Доступ к образованным земельным участкам № обеспечивается посредством земель общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2021 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит на праве собственности Захарову Р.А., дата регистрации права – 08.11.2021. Указанный земельный участок образован 18.10.2021 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадью 847+/-10 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Захаров Р.А., дата возникновения права – 08.11.2021.

В границах земельного участка с кадастровым номером № определяется жилой дом с кадастровым номером №.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, указанный объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажный, 2004 года постройки, принадлежит на праве собственности Захарову Р.А. (том 1, л.д. 155-166).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247+/-12 кв. м, с местоположением: <адрес>,
<адрес>, снят с кадастрового учета 08.11.2021 (том 1, л.д. 175).

Как усматривается из искового заявления, уточненных исковых требований, пояснений истца, его представителя, обращение в суд с настоящим требованиями обусловлено тем, что спорный земельный участок предоставлен Администрацией Омского муниципального района Омской области Захарову Р.А. неправомерно, без учета находящихся на данном участке сооружений, принадлежащих истцу (водопровод, выгребная яма), а также без учета того обстоятельства, что заезд на территорию внутреннего двора домовладения истца осуществляется именно через спорный проезд, принадлежащий в настоящее время Захарову Р.А. Кроме того, данный хозяйственный проезд является исторически сложившимся, существующим более 30 лет. Указанным проездом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе, истец. Считает, что фактом предоставления данной спорной территории в собственность ответчика Захарова Р.А. нарушены права и законные интересы истца на пользование спорным проездом, а также такими действиями ответчиками созданы препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком.

Разрешая заявленные уточненные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и усматривается из представленных в материалы дела фотоматериалов, технической документации, схем, планов земельных участков, спорным объектом является участок местности между жилыми домами № и № по
<адрес>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанный спорный земельный участок на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-21/ОМС-291 от 26.03.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», соглашения от 21.07.2021 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности предоставлен в собственность ответчика Захарова Р.А. Спорная территория, являющаяся предметом судебного разбирательства, в настоящее время определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с предоставлением спорного земельного участка в собственность
Захарову Р.А. Евсеева Н.В. неоднократно обращалась в администрацию поселения Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрацию Омского муниципального района Омской области, органы государственной власти Омской области по факту неправомерного предоставления в собственность ответчика спорного хозяйственного проезда.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества, представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 01.01.2017 осуществляются Администрацией Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу положений статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

Пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в перераспределении земельных участков, перечень которых является исчерпывающим.

Так, согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что между АО «Омскоблводопровод» в лице генерального директора Ященко П.И. и Евсеевой Н.В. 12.02.2016 заключен договор холодного водоснабжения №, согласно которому водоснабжающая организация подает по одному водопроводному вводу водопроводную сеть абонента, при наличии у последнего технических условий питьевую воду, соответствующую СанПин 2.1.4.1074-01, а абонент принимает ее в количестве, определяемом на основании показаний забора учета воды.

Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в материалы дела представлено информационное письмо от 07.02.2022, направленное в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся инженерные сети для подключения ассенизаторской машины в целях опорожнения выгребной ямы, расположенной в границах земельного участка №. Согласно схеме водопроводных сетей по земельному участку с кадастровым номером № проходят сети центрального водопровода (том 1, л.д. 209-210).

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области от 22.02.2022 № исх-22/ОМС-1363 на обращение представителя истца – Глебовой А.В., земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № осуществлено администрацией района в рамках действующего законодательства. Между <адрес>, в том числе в границах спорной территории, генеральным планом Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области пожарный (хозяйственный) проезд не предусмотрен. Вместе с тем, фактически проезд организован гражданами без учета документов территориального планирования и, доступ к которому возможен со стороны <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № Согласно схемам размещения водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения с. Троицкое Омского муниципального района Омской области в границах спорного земельного участка объекты коммунальной инфраструктуры отсутствуют. Иная информация о возведенных объектах в границах спорного земельного участка, указанных в обращении, в распоряжении администрации отсутствует (том 2, л.д. 143-144).

Аналогичный ответ от 29.12.2021 № исх-21/ОМС-1 Администрацией Омского муниципального района Омской области дан на обращение Евсеевой Н.В. (том 2, л.д. 205).

Согласно заключению кадастрового инженера по установлению факта нахождения строений на земельном участке с кадастровым номером № от 30.03.2022 № 8, выполненному индивидуальным предпринимателем Глакиной Ю.Ю., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, образован в результате проведения кадастровых работ в связи с перераспределением земельных участков с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 1247 кв. м на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района <адрес> от 26.03.2021 № Р-21/ОМС-291 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Данному земельному участку присвоен №. Далее, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера №, адрес: <адрес> проведении геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что на данном участке находятся следующие объекты: центральный водопровод, который подведен через земельный участок с кадастровым номером № к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; сооружение - выгребная яма из бетонных колец с переливом в септик. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, сформирован в границах сложившейся территории общего пользования (пожарный проезд, к хозяйственным постройкам <адрес>, <адрес>). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, находится в пользовании неограниченного круга лиц. СНиП II-60-75. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 № 147, действовавших на момент строительства указанного выше жилого квартала, предусматривали, что в сельских населенных пунктах размеры приусадебных земельных участков следует принимать в соответствии с действующим законодательством. Размер части приусадебного участка, выделяемого около жилого дома (квартиры), включая площадь застройки, должен быть не более 1200 кв. м – при одно-двухквартирных домах. К приусадебным участкам около дома (квартиры) и хозяйственным дворам с сараями для скота, инвентаря и топлива следует предусматривать подъезды. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположена выгребная яма, центральный водопровод, которые являются сооружениями, прочно связанными с землей, что по определению ст. 130 ГК РФ, признается недвижимостью (том 2, л.д. 221-225).

Из ответа администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 13.04.2022 на запрос суда, следует, что земельный участок, расположенный между жилыми домами № и № по адресу: <адрес>, относится к землям общего пользования (пожарный проезд к хозяйственным постройкам улиц <адрес>). Данный хозяйственный проезд сформирован с момента строительства жилых домов, им пользуется неограниченный круг лиц. Перекрытие данного хозяйственного проезда ограничивает доступ к хозяйственным постройкам, в том числе истца. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. На основании изложенного, администрация поселения не обязана отражать в Генеральном плане земельные участки общего пользования, в связи с этим, на территории Троицкого сельского поселения в Генеральном плане, а также Правилах землепользования и застройки нет отражения ни одного земельного участка общего пользования (том 3, л.д. 59-60).

Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Омскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Омской области в материалы дела представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что для осуществления действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров на объектах защиты, расположенных по <адрес>, достаточно основных проездов. Устройство дополнительного проезда между улицами не требуется. Обеспечение проездов для пожарной техники по земельным участкам частного домовладения обеспечивается на усмотрение правообладателя, исходя из личных потребностей. Южная оконечность <адрес> является тупиковой. В соответствии с п. 8.13 Свода Правил 4.13130.2013, тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Отсутствие площадки для разворота пожарной техники является нарушением требований действующего законодательства. Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области 11.07.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно протоколу осмотра № 65-1 от 08.07.2022, составленному инспектором Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Омскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Омской области, южная оконечность <адрес> является тупиковой. Площадка для разворота пожарной техники отсутствует. Между <адрес> имеется проезд, покрытие грунт, почва. Осуществление действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров на объектах защиты, расположенных по <адрес> возможно со стороны основных проездов.

11.07.2022 Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Омскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Омской области Главе администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области Сердюк С.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера Лучинской Е.А. от 15.07.2022 № 7/07, доступ к земельному участку истца обеспечен с <адрес> законодательством не предусмотрено, что к хозяйственным постройкам должен быть дополнительный доступ. Картой градостроительного зонирования <адрес> никаких пожарных проездов на данной территории не предусмотрено. Из представленных в материалы дела снимков видно, что имелось расстояние между участками по <адрес> с домами № и №, но утверждать, что это именно пожарный проезд невозможно, так как некий разрыв между участками, расположенными по <адрес>, имеет вид изломанный (шириной от 1 до 3 метров), имеет признаки пешеходного прохода, но не имеет признаков пожарного проезда (том 5, л.д. 196-214).

По ходатайству истца определением Омского районного суда Омской области от 18.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр правовой помощи «Цитадель» (том 5, л.д. 237-241).

Согласно выводам эксперта ООО «Центр правовой помощи «Цитадель»
Дыковой О.П., изложенным в заключении от 22.08.2022, проход (хозяйственный проезд) между земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, и земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, существует на местности в настоящий момент и существовал до 2021 года. Наличие проезда подтверждается материалами дела. В материалах инвентаризации на жилой дом № по
<адрес> содержится информация о проезде, проходе, поле 2001, 2022 гг. В Постановлении № 27 от 07.07.2000 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, с ссылкой на генеральный план поселения предусмотрен проезд с <адрес> к хозяйственному проезду. Формирование проезда с момента строительства жилых домов подтверждает и администрация Троицкого сельского поселения. Перекрытие Захаровым Р.А. спорного проезда (хозяйственного проезда) создает препятствия Евсеевой Н.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, а также жилым домом, хозяйственными постройками, расположенными на данном земельном участке. В границах спорного проезда расположены водопроводные сети и сети канализации (септик). Заезд к хозяйственным постройкам Евсеевой Н.В. осуществляется через спорный проезд. В материалах гражданского дела № 2-879/2022 имеются документы, свидетельствующие о намерениях Захарова Р.А. перекрыть проезд полностью с западной стороны участка с кадастровым номером №. Ответчик увеличил площадь своего земельного участка за счет земель общего использования с южной стороны (спорный проезд с Евсеевой Н.В.) и с западной стороны. Тем самым, уменьшив ширину проезда с западной стороны до 2,99 м. С южной стороны земельный участок оформлен в собственность ответчика, но на местности пока не перекрыт (забор не установлен). Учитывая факт занятия части земель общего пользования с западной стороны, доступ к хозяйственным постройкам, коммуникациям истца, и к участкам по адресам: <адрес> возможен только через спорный проезд. Эксперт рекомендует изменить конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Проход, подъезд транспортных средств к внутреннему двору домовладения истца может быть только одним способом - через спорный проезд (том 5, л.д. 2-49).

Кадастровым инженером Лучинской Е.А. представлена рецензия на заключение эксперта ООО ЦПП «Цитадель» от 01.09.2022, в котором указано, что ответ эксперта Дыковой О.П. на второй вопрос проведенной экспертизы не носит никакой смысловой нагрузки. Эксперт не ответил на поставленные вопросы надлежащим образом. Эксперт ссылается на землеотводные документы и технические паспорта. Настоящим спором не рассматривается процесс правомерности предоставления ранее земельных участков, а технические паспорта не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами. Эксперт берет на себя полномочия эксперта МЧС, не пройдя соответствующую аттестацию. Эксперт полностью игнорирует часть вопроса о наличии прохода (хозяйственного проезда) документами территориального планирования. При этом в материалах территориального планирования Троицкого сельского поселения никаких проездов на данной территории не предусмотрено (красным прямоугольником схематически выделен участок Захарова Р.А.). Также эксперт полагает, что предоставление Администрацией Омского муниципального района Омской области Захарову Р.А. территории, которую Евсеева Н.В. использовала по своему усмотрению и желанию, полностью лишает доступа к хозяйственным постройкам и коммуникациям, как Евсеевой Н.В., так и собственников других земельных участков по ул. <адрес> В законодательстве нет ни одного указания на то, что к хозяйственным постройкам собственников земельных участков должен быть осуществлен каком-то дополнительный доступ. Согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета). К указанным земельным участкам доступ обеспечен с соответствующих улиц: <адрес>, соответственно. Действительно по указанному спорному участку проходит сеть водопровода и находится септик. Правовых и разрешительных документов на указанные сооружения нет ни у администрации Троицкого сельского поселения, ни у Евсеевой Н.В., что говорит о самовольно возведенных сооружениях. Тот факт, что Евсеева Н.В. осуществляет проезд к своим хозяйственным постройкам не со своего двора, а имеет для этих целей второй вход (въезд), не говорит о нарушении ее прав. Доступ к ее хозяйственным постройкам может быть осуществлен с ул. <адрес>, а далее по своему земельному участку. Преград для этого нет. Это четко видно и на схемах, представленных экспертом. Почему эксперт рассматривает возможность доступа к хозяйственным постройкам истца исключительно с восточной стороны, с территории Захарова Р.А. (в ответе на вопрос четвертый) неизвестно. Учитывая вышеизложенное, выводы, содержащиеся в рассматриваемом экспертном заключении являются неполными, рассмотренными без учета требований действующего законодательства (том 5, л.д. 73-84).

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве эксперта Дыкова О.П., выводы судебной экспертизы подтвердила. Дополнительно пояснила, что документы о территориальном планировании созданы в 2015 году. При проведении экспертизы рассматривались земельные участки, которые предоставлялись достаточно давно. Документов территориального планирования вновь образованных участков в Троицком сельском поселении Омского муниципального района нет. Порядок пользования спорным проездом сложился исторически, с учетом многолетней застройки и подъездов. При выезде на местность, экспертом установлено, что со стороны <адрес> на территорию между домами истца, ответчика, третьих лиц невозможно проехать, не затрагивая территорию спорного земельного участка, поскольку ответчик перенес забор.

В силу положений ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы от 22.08.2022, выполненное ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы по ходатайству ответчика Захарова Р.А., суд, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств не усматривает.

Представленная в материалы дела рецензия кадастрового инженера
Лучинской Е.А. на заключение эксперта ООО ЦПП «Цитадель» от 01.09.2022, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, сама по себе рецензия, в рассматриваемом случае, представляет собой мнение кадастрового инженера относительно рассматриваемого спора и заключением судебной экспертизы не является.

В материалы дела БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представлен документ – черновое описание объектов, расположенных на земельном участке истца, выполненный при проводимой 10.07.2001 инвентаризации.

Из указанного документа усматривается, что при проведении инвентаризационных работ на схеме земельного участка, принадлежащего истцу, обозначены ворота с выходом на спорный проезд (том 1, л.д. 218-219).

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста Свириденко Н.В. пояснила, что она работает ведущим инженером БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». Также указала, что готовила технический паспорт на жилой <адрес>. На земельном участке находится горловина отстойника, который располагается между строений А1 и А2, в углу. В ограждении территории земельного участка истца имеются ворота, расположенные возле хозяйственных построек, находящихся на участке истца. Ворота ранее также существовали. Выход через ворота осуществляется на проезд между домами № и № по <адрес>. Изначально технический паспорт составлялся в 2001 году, первичная инвентаризация также была проведена в 2001 году. Ворота в тот период уже существовали. Со стороны <адрес> к хозяйственным постройкам истца не проехать. Также указала, что раньше расчет налога осуществлялся по инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Любые сведения, подлежащие внесению в технический паспорт, влияли на расчет инвентаризационной стоимости объекта. Зачастую собственники домостроений и земельных участков не указывали сведения о наличии каких-либо объектов, в том числе, ворот. Поэтому, иногда сведения, в том числе, о наличии ворот могли отсутствовать в техпаспортах. Также указала, что в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, по состоянию 17.05.2022, в ситуационном плане земельного участка отражены спорные ворота.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П.Н.Н. суду пояснила, что работает в должности <данные изъяты>. Также подтвердила, что в границах спорного проезда между домами <адрес> находится канализация (выгребная яма) и водопровод. Спорная территория обозначена на приобщенной в дело карте, составленной в 1989 году.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление от 17.12.1996 № 20-П); возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 01.04.2003 № 4-П).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право. Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже отмечено судом ранее, в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, в том числе, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, специалистов, эксперта, суд находит уточненные исковые требования Евсеевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Вопреки доводам ответной стороны, суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что спорный проезд, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес>, фактически представляет собой исторически сложившийся при данной многолетней застройке хозяйственный проезд, существующий на местности более 30 лет.

Указанный проезд используется неограниченным кругом лиц, в том числе, истцом, в целях подвоза угля, дров и т.д. к своим земельным участкам, проезда к хозяйственным постройкам. При этом суд соглашается с выводами судебной экспертизы, согласно которым проход, подъезд транспортных средств к внутреннему двору домовладения истца может быть осуществлен только одним способом - через спорный проезд.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что Администрацией Омского муниципального района Омской области не осуществлен осмотр планируемого к перераспределению земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на предмет нахождения на таком участке объектов, сооружений, не установлена принадлежность таких сооружений физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем, как установлено судом через спорный земельный участок проходят сети водоснабжения, в границах данного участка расположена выгребная яма, относящаяся к жилому дому, принадлежащему истцу.

То обстоятельство, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на данные сооружения, не свидетельствуют о правомерности предоставления спорного участка в порядке перераспределения ответчику Захарову Р.А. без установления правообладателей данных сооружений, и принятия соответствующих мер, направленных освобождение планируемого к предоставлению земельного участка при наличии для этого оснований.

Также Администрацией района при предоставлении в собственность Захарова Р.А. земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не учтено, что через спорный проезд осуществляется доступ к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке истца посредством установленных ворот, выезд и заезд через которые осуществляется по данному хозяйственному проезду. При этом указанные ворота существовали уже в 2001 году, что подтверждается материалами инвентаризации, представленными в дело, пояснениями специалиста Свириденко Н.В.

Доводы ответной стороны о том, что документами территориального планирования, градостроительной документацией спорный хозяйственный проезд не предусмотрен, по мнению суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, не подтверждают обоснованность предоставления спорного земельного участка Захарову Р.А., поскольку спорный проезд является исторически сложившимся при данной застройке, существующим более 30 лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Администрацией Омского муниципального района Омской области с нарушением положений п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ Захарову Р.А. предоставлен в собственность земельный участок путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Захарова Р.А., с кадастровым номером №.

Таким образом, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 26.03.2021 № Р-21/ОМС-291 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Признать недействительным заключенное 21.07.2021 между Омским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области и Захаровым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Прекратить право собственности Захарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 08.11.2021 о праве собственности Захарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности Захарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847+/-10 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 847+/-10 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № о праве собственности Захарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Восстановлению в государственном кадастре недвижимости подлежат все сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для восстановления права собственности Захарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, и внесения сведений о праве собственности Захарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что заявленные уточненные исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков Захарова Р.А. и Администрации Омского муниципального района подлежат взысканию в пользу истца Евсеевой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2021 № ░-21/░░░-291 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2021 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400+/-7 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400+/-7 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 847+/-10
░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 847+/-10 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2022