Решение по делу № 12-73/2023 от 20.04.2023

Копия

Дело № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                                    15 мая 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием защитника – адвоката Лашенкова А.Р. по ордеру № от 15.05.2023,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Матросова Алексея Ивановича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 21 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Матросова А.И. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшим ФИО1 подана жалоба в Можайский городской суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в деле ряда доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Матросова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, сообщил об обстоятельствах причинения ему побоев Матросовым А.И.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Матросов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Лашенков А.Р., который возражал по доводам жалобы, просил в её удовлетворении отказать, указывая на то, что зачинщиком конфликта являлся потерпевший ФИО1, никаких противоправных действий Матросов А.И. в отношении ФИО6 не совершал, ударов не наносил.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Матросова А.И., по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года, 13 апреля 2022 года в 13 часов 15 минут Матросов А.И., находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил телесные повреждения, физическую боль ФИО1, а именно: толкал в тело, хватал двумя руками за одежду и руки, чем совершил насильственные действия, причинив телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания ФИО1, которые, согласно заключению эксперта № от 25 мая 2022 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, были приложены: рапорт УУП Уваровского ОП ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7 от 11 мая 2022 года, согласно которому в ходе проверки было установлено, что Матросов А.И. причинил телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания ФИО1; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 11 мая 2022 года; материал проверки КУСП № от 13 апреля 2022 года по сообщению ФИО1 и КУСП № от 13 апреля 2022 года по заявлению ФИО1, который содержит объяснения ФИО1 от 13 апреля 2022 года, Матросова А.И. от 13 апреля 2022 года, ФИО8 от 13 апреля 2022 года, заключение эксперта № от 17 мая 2022 года о наличии у ФИО1 телесных повреждений; справка ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» Филиал № 5 Отделение травматологии и ортопедии от 13 апреля 2022 года, согласно которой ФИО1 обращался в травмпункт за медицинской помощью, у него диагностировано: «Ссадина правой кисти, гематомы обеих паховых областей».

Кроме этого, материалы дела содержат цифровые носители: CD-R и DVD-R диски с фото и видео фиксацией событий произошедшего конфликта, которые были приобщены в ходе рассмотрения дела по существу. Помимо этого, мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего (ст. 26.2 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал об отсутствии какого-либо деяния, которое можно было бы соотнести с правовой нормой, отсутствие признака административного правонарушения – противоправность, описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: видеозаписью, объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, заключением эксперта.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Давая оценку перечисленным выше доказательствам, мировой судья пришел к выводу о том, что они не подтверждают вину Матросова А.И. в причинении ФИО1 иных насильственных действий, от которых он испытал физическую боль, указав при этом, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, в нем не указан механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указано место, время, событие административного правонарушения, как того требует положения ст. 28.2 КоАП РФ.

Медицинская справка наряду с экспертным заключением и показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии у него телесных повреждений должной оценки не получили, равно как и показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая перед допросом, представив ордер адвоката на защиту интересов Матросова А.И., ознакомилась с материалом настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме (л.д. 64), что является недопустимым и ставит под сомнение объективность таких показаний.

Одновременно с этим, мировым судьей в ходе рассмотрения дела были исследованы показания свидетеля ФИО9, которая являлась очевидцем произошедшего между Матросовым А.И. и ФИО1 конфликта и видела, как Матросов А.И. толкал ФИО1

Однако в обжалуемом постановлении мирового судьи показания данного свидетеля никакой оценки как отдельно, так в совокупности с другими доказательствами, не получили.

Кроме этого, при рассмотрении дела по существу усматриваются и иные существенные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение, а именно: при допросе потерпевшего мировым судьей он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; постановление содержит ссылки на материалы дела, которые не были предметом исследования непосредственно в судебном заседании, – письменные возражения Матросова А.И. на листах дела 120-121; из протокола судебного заседания от 21 марта 2023 года усматривается, что мировым судьей обозревалось фото и видео, при этом, что именно обозревалось при наличии в деле двух цифровых носителей (л.д. 110 и 123), из протокола судебного заседания не следует.

Несоответствие выводов суда представленным доказательствам, нарушение правил оценки доказательств, отсутствие мотивированных выводов по всем вопросам, подлежащим разрешению по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Установленные нарушения являются существенными, не могут быть устранены самостоятельно судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу потерпевшего ФИО1 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Матросова Алексея Ивановича, - отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                 подпись                            В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________