Решение от 06.10.2020 по делу № 2-1323/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-1323/2020

06 октября 2020 года                              город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием истца Лудяшина А.Г., его представителей Лудяшиной Г.И., Дьяконовой Н.А., представителя ответчика Жарова Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Лудяшина Андрея Геннадьевича к ООО СК «Дельта-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Лудяшин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дельта-Строй» об установлении факта трудовых отношений в период с 19.05.2019 по 07.06.2019, взыскании заработной платы, обязании начислить и уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ, а также предоставления сведений о работе на индивидуальный лицевой счет, компенсации морального вреда.

    Истец Лудяшин А.Г., его представители Лудяшина Г.И. и Дьяконова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили передать дело по подсудности не по адресу регистрации истца, а по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Жаров Г.Э. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в судебное заседание представителей не направили, позицию по иску не выразили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, в частности п. 6.3. указанной статьи установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, по искам, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, распространяется правило об альтернативной подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из адресной справки и подтверждено истцом в судебном заседании, Лудяшин А.Г. зарегистрирован в д. Коскошина, <адрес>. При этом Лудяшин А.Г. при подаче искового заявления в качестве своего адреса указал адрес: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес ответчика ООО СК «Дельта-Строй»: <адрес> оф.21. Указанный адрес относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда <адрес>.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче с учетом правил альтернативной подсудности, ходатайства истца и мнения ответчика, по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.28, 29 п.3 ч.2, ст. 33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░