Решение по делу № 11-179/2016 от 18.08.2016

Мировой судья Иванова И.Ю.      Дело № А-11-179/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Кондратенко ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яшенина П.О. на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска по иску БООО «Защита прав потребителей по Брянской области» в интересах Яшенина П.О. к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что <дата> Яшенин П.О. в торговом салоне ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной Логистика») в г.Брянске приобрел GSM-А марки "Ф", серийный №..., стоимостью <...>, гарантийным сроком 12 месяцев, а также у страховщика ОАО «Альфа- Страхование» им был дополнительно приобретен полис страхования движимого имущества - GSM-А марки "Ф", серийный №..., уплачена страховая премия в размере <...>. Для приобретения смартфона и полиса страхования Яшениным П.О. с АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму: <...>. В связи с выявлением в процессе эксплуатации смартфона дефектов, истец дважды обращался к ответчику для проведения гарантийного ремонта и проверки качества, однако выявленные дефекты не были устранены. 13 октября 2015 года Яшенин П.О. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате переданной за товар денежной суммы, однако его требование в добровольном порядке удовлетворено не было: письмом от 15 октября 2015 года АО «Связной Логистика» Яшенину П.О. предложено передать товар для повторного проведения проверки качества товара. Ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, БООО «Защита прав потребителей» в интересах Яшенина П.О. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи GSM-А марки "Ф", серийный №..., и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости указанного товара в сумме <...>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, рассчитанной на день вынесения решения суда, убытков в виде уплаченной страховой премии по комплексной защите от поломки в размере <...>, убытков в виде стоимости юридических и банковских услуг в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска исковые требования были удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор купли-продажи GSM-А марки "Ф", серийный №..., заключенный между Яшениным П.О. и АО «Связной Логистика» <дата>. Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Яшенина П.О. стоимость GSM-А марки "Ф", серийный №... в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, убытки в виде уплаченных потребителем процентов по договору потребительского кредита в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <...>. Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в сумме <...>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>. Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Правовая оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>. Обязать Яшенина П.О. возвратить АО «Связной Логистика» GSM-А марки "Ф", серийный №... в течение 15 суток с момента вступления решения в законную силу.

    Не согласившись с решением суда, истец Яшенин П.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 20.07.2016г. в оспариваемой части и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом безосновательно был снижен размер взыскиваемой неустойки, более того мотивы суда об отказе в возмещении убытков, потраченных истцом на приобретение полиса страхования, являются незаконными сославшись на п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители БООО «Защита прав потребителей по Брянской области» по доверенности Малолеткова Е.А. поддержала апелляционную жалобу.

Истец Яшенин П.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. При этом представитель ответчика указывает на то, что решение вынесено с всесторонним и полным исследованием материалов дела. При вынесении решения мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яшенина П.О. в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив и оценив решение мирового судьи, материалы дела, доводы жалобы, выслушав истца, представителя истца БООО «Защита прав потребителей», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде комплексной защиты от поломки.

В силу частей 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что <дата> Яшенин П.О. в торговом салоне ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной Логистика») в г.Брянске приобрел GSM-А марки "Ф", серийный №..., стоимостью <...>, гарантийным сроком 12 месяцев.

17.08.2015 года Яшенин П.О. обратился за безвозмездным устранением недостатков поскольку им было установлено что телефон быстро разряжался и не включалась камера.

27.08.2015г. после ремонта телефона были обнаружены иные недостатки, а именно смартфон стал перезагружаться и отключаться а так же подолгу не включался.

    21.09.2015г. Яшенин П.О. обратился к ответчику за устранением недостатков, а так же проведением проверки качества.

01.10.2015 года согласно акту выполненных работ после проведения проверки недостатки не были обнаружены, более того появился новый недостаток телефон периодически не распознает сим-карты.

13.10.2015 года в связи с наличием в товаре прежних дефектов Яшенин П.О. обратился в ЗАО «Связной Логистика» с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению, в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительством РФ от 13 мая 1997 года №575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», и включает в себя оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к каковым относятся сотовые телефоны.

Под существенным недостатком в силу вводной части Закона РФ следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из чего следует, что перечень недостатков, позволяющих квалифицировать их как существенные, в Законе РФ не является исчерпывающим.

В силу ч.6 ст.5 Закона РФ изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.5 ст.18 Закона РФ, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст.13 Закона РФ определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.22 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установив факт просрочки исполнения требования потребителя Яшенина П.О. о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки, которую просил взыскать истец, последствиям нарушенного права, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ до <...>

<дата> между ОАО «Альфа- Страхование» и Яшениным П.О. заключен договор страхования движимого имущества - GSM-А марки "Ф", серийный №..., уплачена страховая премия в размере <...>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.475 ГК РФ, ч.1 ст.18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В исковых требованиях в части взыскания убытков в виде уплаченной страховой премии по комплексной защите от поломки, суд первой инстанции отказал, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца расходов по страхованию не имеется, учитывая при этом право истца на расторжение договора, которым он не воспользовался. Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом, поскольку истцом был приобретен некачественный товар, ввиду чего данная страховая премия является суммой убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, вследствие чего подлежат возмещению ответчиком.

    Таким образом, исходя из объема подлежащих удовлетворению требований истца, положений ст.98 ГПК РФ, ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера штрафа, который будет составлять <...>. из расчета: (<...> + <...> + <...> + <...>+<...>) х 50% = <...>., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следуя правилу названной нормы, в пользу потребителя и в пользу БООО «Защита прав потребителей по Брянской области» подлежит взысканию штраф по <...>., каждому.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Советского судебного участка № 16 гор. Брянска от 20 июля 2016 года по иску БООО «Защита прав потребителей» в интересах Яшенина П.О. к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде комплексной защиты от поломки отменить.

Принять в указанной части новое решение. Исковые требования Яшенина П.О. к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей в части взыскания убытков в виде комплексной защиты удовлетворить.

Решение мирового судьи Советского судебного участка № 16 гор. Брянска от 20 июля 2016 года по иску БООО «Защита прав потребителей» в интересах Яшенина П.О. к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей в части определения размера государственной пошлины и штрафа, общей суммы подлежащей взысканию изменить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Яшенина П.О. стоимость комплексной защиты от поломки в размере <...>, штраф в размере <...> в пользу Яшенина П.О., штраф в пользу БООО «Защита прав потребителей» в размере <...>.

Взыскать с АО «Связной логистика» в доход бюджета МО г.Брянск государственную пошлину в сумме <...>

В остальной части решение мирового судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Рассказова