Решение по делу № 22К-71/2023 от 23.01.2023

Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-71/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

при ведении протокола секретарем Пьянковой О.С.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Инякиной М.Ю. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 февраля 2023 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

21 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

23 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

26 декабря 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство; в этот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, поскольку свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление.

27 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Тадышева А.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 декабря 2022 года данное ходатайство удовлетворено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, то есть по 25 февраля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Инякина М.Ю., в интересах обвиняемого ФИО1, просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что избранная мера пресечения является самой суровой и необоснованно применена в отношении ФИО1, данная мера применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд сделал неверный вывод, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 имеет постоянное место жительства, работу и семью, скрываться не намерен, дал признательные показания, явился с повинной, совершил преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, и в связи с этим полагает, что в отношении ФИО1 возможно применить более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Инякина М.Ю., доводы жалобы поддержали.

Прокурор Белекова Б.А. просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванных норм закона, при решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу соблюдены, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, ходатайство было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ.

Установлено, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя следственного отдела об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд проверил и признал убедительными аргументы следователя о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу.

Суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, роде занятий, состоянии здоровья, семейном положении, но не признал их обстоятельствами, исключающими необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судом исследованы и получили оценку в постановлении все фактические данные, имеющие значения для решения вопроса о заключении обвиняемого под стражу, с позиции как защиты, так и органа следствия.

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований применения в отношении ФИО1 меры пресечения и аргументация необходимости ее избрания в виде заключения под стражу являются убедительными.

Постановление суда первой инстанции не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», иным разъяснениям законодателя.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит разрешение всех вопросов, связанных избранием меры пресечения, и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия иного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Инякиной М.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 декабря 2022 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 февраля 2023 года включительнооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова