Решение по делу № 2-602/2020 от 08.09.2020

УИД 22RS0010-01-2020-000922-03

(производство № 2-602/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                         Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Евгения Ивановича к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к администрации .... о признании права собственности на реконструированный жилой .... в .... площадью 278,5 кв.м.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от *** истец приобрел в собственность незавершенный строительством объект площадью 135,6 кв.м, расположенный по адресу: .... ..... Право собственности истца на незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок площадью 1033 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект был предоставлен истцу в аренду по договору аренды земельного участка от ***. Земельный участок предоставлен в аренду под жилую застройку индивидуальную. В *** годы без получения разрешительных документов истец завершил строительство жилого дома и обратился в администрацию Каменского района за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако обращение оставлено без удовлетворения. Согласно техническому паспорту здания общая площадь дома составляет 278,5 кв.м. Техническим заключением подтверждается, что возведенный жилой дом соответствует противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на жилой .... в ...., общей площадью 278,5 кв.м.

В судебное заседание истец Пшеничников Е.И. не явился, о времени и месте извещен надлежаще, его представитель изложенные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что незавершенный строительством объект представлял собой одноэтажное здание, истцом фактически был возведен второй этаж дома, просил удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: .... ...., общей площадью 278,5 кв.м.

Представитель ответчика администрации Каменского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения делам извещен надлежаще.

Третьи лица Шутенко А.Ю., Гладкая Т.А., Смолкина Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Суд, выслушав представителя истца Копылкова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных свидетельств о регистрации права и выписки из ЕГРН следует, что незавершенный строительством жилой дом по .... в .... принадлежит истцу на праве собственности.

Из договора купли-продажи незавершенного строительством объекта следует, что истец приобрел спорный объект у М.. ***.

Договором аренды земельного участка от *** подтверждается, что земельный участок, расположенный по .... - ...., .... находится в пользовании у истца на праве аренды. Земельный участок предоставлен истцу под жилую застройку индивидуальную.

Согласно уведомлению администрации Каменского района Алтайского края от *** построенный объект - индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке по .... ...., .... не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду нарушения предельных параметров разрешенного строительства, выразившихся в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка, земельный участок находится в общественно-деловой зоне, основным видом разрешенного использования которой является природно-познавательный туризм, общее пользование территории, условно-разрешенный вид использования – спорт.

*** в администрацию Каменского района было истцом направлено заявление о выдаче разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного дома площадью 278 кв.м., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

По смыслу указанных положений закона к обстоятельствам, имеющим значение для дела по иску о сохранении самовольной постройки и подлежащим установлению судом, относятся сведения о фактах допущения при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из технического заключения №, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого .... в .... по состоянию основных строительных конструкций указанный жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью граждан, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В уведомлении администрации .... о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по .... .... .... указано на нарушение минимальных отступов от границ земельного участка и на нахождение земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ...., утвержденными решением Каменской городской Думы № от *** в общественно-деловой зоне, основным видом разрешенного использования которой является природно-познавательный туризм, общее пользование территории, условно-разрешенный вид использования – спорт. Других нарушений не установлено.

Однако, учитывая, что при предоставлении истцу в аренду земельного участка ограничений прав на землю или по режиму землепользования компетентным органом не установлено, земельный участок передан истцу в аренду под жилую застройку индивидуальную, данный вид разрешенного использования земельного участка зарегистрирован в ЕГРН, принимая во внимание, что третьи лица, смежные землепользователи, со стороны которых допущено нарушение минимального отступа от границы земельного участка, в судебное заседание не явились, не выразили несогласие с исковыми требованиями истца о признании права собственности на возведенный истцом жилой дом, каких-либо споров с ними в настоящее время не имеется, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пшеничникова Е. И. к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Пшеничниковым Е. И. право собственности на жилой дом по адресу: ...., общей площадью 278,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 г.