Решение по делу № 33-1226/2022 от 25.02.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022г. по делу № 33-1226/2022

судья Шмакова Н.В. 43RUS0013-01-2021-000650-54

Дело № 2-310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.

судей Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе О.А.М. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Б.Е.В. к О.А.М. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №:366, площадью 77605+/-68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1г, принадлежащий О.А.М..

Взыскать с О.А.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнительОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области Б.Е.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 14.12.2018г. на основании исполнительного документа № от 11.12.2018г., выданного Зуевским районным судом, о взыскании с О.А.М. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» денежных средств в размере 33556 000 руб. В рамках исполнительного производства 27.12.2018г. произведен арест следующего имущества: сооружение мост через реку Косу, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:233; здание управления мехобезвоживание осадка, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:238; здание компрессорной станции, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:234. Для передачи на торги указанных объектов необходимо обращение взыскания на земельный участок. Иное имущество, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства и движимое имущество, отсутствует. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77605+/-68 кв.м., кадастровый номер №366, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021г. в отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием целлюлозно-бумажная промышленность, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1г, площадь 77605+/-68 кв.м., кадастровый номер №:366, принадлежащий О.А.М.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе О.А.М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание он не мог по причине занятости в другом суде, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрев дело по существу, суд нарушил его процессуальные права.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указанных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заочным решением Зуевского районного суда Кировской области от 05.10.2018 удовлетворены исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» к О.А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.А.М., в том числе: здание цеха мехобезвоживания осадка площадью 2459,7 кв.м., кадастровый номер №238; здание компрессорной станции площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер №:234; сооружение мост через реку Косу из 1 пролета, 4 опор, кадастровый номер №:233.

Заочное решение Зуевского районного суда Кировской области от 05.10.2018г. вступило в законную силу 04.12.2018г., выдан исполнительный лист серии ФС №.

14.12.2018г. на основании исполнительного листа ФС №. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области в отношении должника О.А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 33556000 руб.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника О.А.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области 27.12.2018г. наложен арест на предметы залога: здание цеха мехобезвоживания осадка площадью 2459,7 кв.м., кадастровый номер №:238; здание компрессорной станции площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер №:234; сооружение мост через реку Косу из 1 пролета, 4 опор, кадастровый номер №:233.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 01.10.2019г. удовлетворены исковые требования О.Т.М. к О.А.М. о разделе совместно нажитого имущества, а также частично удовлетворены исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» к О.А.М. об обращении взыскания на земельные участки, не являющиеся предметом залога.

Из содержания данного решения следует, что принадлежащие О.А.М. объекты: здание цеха мехобезвоживания осадка площадью 2459,7 кв.м., кадастровый номер №:238; здание компрессорной станции площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер №:234; сооружение мост через реку Косу из 1 пролета, 4 опор, кадастровый номер №:233 расположены на земельном участке с кадастровым номером №253 по адресу: <адрес>.

Согласно решению Зуевского районного суда Кировской области от 01.10.2019г. в собственности О.А.М. оставлено здание цеха мехобезвоживания, кадастровый номер №:238, стоимостью 36650000 руб., в собственность О.Т.М. переданы, в том числе здание компрессорной станции, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №:234, стоимостью 5550000 руб.; сооружение мост через р.Косу, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:233, стоимостью 2500000 руб. За О.Т.М. также признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №:253 по адресу: <адрес>, площадью 155211 кв.м. В резолютивной части данного решения суда указано, что записи об обременении в отношении объектов: здание компрессорной станции с кадастровым №:234, сооружение мост через реку Косу из 1 пролета, 4 опор, кадастровый №:233, административное здание с комнатами для приезжих с кадастровым №:298 сохраняют свое действие и подлежат переносу в запись о правах О.Т.М.

Обращено взыскание на 1/2 долю О.А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №253, находящийся под объектами недвижимости: здание цеха мехобезвоживания осадка площадью 2459,7 кв.м., кадастровый номер №:238; здание компрессорной станции площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер №:234; сооружение мост через реку Косу из 1 пролета, 4 опор, кадастровый номер №:233.

18.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №:253, принадлежащий О.А.М. на праве общей долевой собственности.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 15.01.2021г. удовлетворены исковые требования О.Т.М. к О.А.М. о выделе в натуре доли земельного участка, О.Т.М. выделен земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 77606 ± 29 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №:253, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 10 сентября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастра недвижимости».

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д.128-129, 148-150) в результате выдела доли земельного участка в натуре из земельного участка с кадастровым номером №253 образовано два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером №:365, право собственности на который зарегистрировано за О.Т.М. 15.07.2021 за №; земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за О.А.М. 15.07.2021 за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области от 25.08.2021г. на земельный участок с кадастровым номером №:366, принадлежащий О.А.М., наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области на земельном участке с кадастровым номером №:366, принадлежащем О.А.М., расположены объекты недвижимости: здание компрессорной станции с кадастровым номером 43:09:320:206:234, сооружение мост через р.Косу с кадастровым номером №:233, здание цеха мехобезвоживания с кадастровым номером №:238, право собственности на все объекты недвижимости принадлежит О.А.М.

Установив данные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 ГК РФ, ст. ст.12,68 ФЗ « Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №:366.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, мотивированными, основанным на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом первой инстанции верно установлено и сторонами не оспорено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №:366 находится заложенное имущество - здание компрессорной станции с кадастровым номером №:234, сооружение мост через р.Косу с кадастровым номером №:233, здание цеха мехобезвоживания с кадастровым номером №:238, на которое решением суда от 05.10.2018г. обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью ответчика в другом процессе, судебной коллегией отклоняются. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку О.А.М. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, участие ответчика в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит в действиях суда нарушения процессуальных прав ответчика.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия ограничивается проверкой правильности решения в пределах доводов жалобы. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе приведены, оснований для отмены решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зуевского районного суда Кировской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2022