Решение по делу № 2-687/2019 от 06.06.2018

Дело №2-687/19 11 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич Марии Владиславовны к ООО «Автофорум Нева» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Станкевич М.В. первоначально обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Автофорум Нева» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 июля 2015 года она приобрела по договору купли-продажи у ООО «Автофорум Нева» автомобиль Мерседес С200 (W/S205), VIN №. Изготовителем на автомобиль установлен гарантийный срок два календарных года. Из заявлений продавца, изготовителем (импортером) на автомобиль установлен дополнительный год гарантии к основной в течение третьего года эксплуатации транспортного средства. В дополнение к этому продавцом автомобиля взято на себя обязательство в виде установления двухлетнего гарантийного срока после истечения срока заводской гарантии и выдана специальная карточка. 23 января 2018 года истец обратилась с заявкой на ремонт автомобиля в уполномоченную изготовителем организацию ООО «Автофорум Нева». Уполномоченной организацией был открыт предварительный заказ-наряд №416463 от 23 января 2018 года на безвозмездное устранение неисправностей автомобиля, время выдачи автомобиля из ремонта установлено 08 марта 2018 года. Истец была уведомлена об окончании ремонта 03 апреля 2018 года. 09 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку, за нарушение срока ремонта автомобиля. В удовлетворении требований истца было отказано.

В судебное заседание после перерыва не явились, ранее заявленные требования поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кобзева М.С. возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, в которых указала, что работы были выполнены в рамках сервисного контракта, являющегося договором возмездного оказания услуг, выполнены полностью 03 апреля 2018 года, о чем истцу 05 апреля 2018 года направлено уведомления, автомобиль был получен истцом 28 апреля 2018 года, срок выполнения работ указанный в предварительном заказ-наряде является ориентировочным. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 80-87).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Мерседес-Бенц РУС», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, по доверенности Михайлова Е.Ю. возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения, в которых указала, что с требованием о ремонте истец к третьему лицу не обращалась, ремонт был выполнен в рамках дополнительного соглашения между истцом и ответчиком после истечения гарантийного срока на товар.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 31 июля 2015 года между истцом и ООО «Автофорум Нева» (продавец) заключен договор №1053 купли-продажи автомобиля Мерседес С200 (W/S205), VIN № (л.д. 13-20, 88-97).

Согласно п.2.1 договора в цену товара по настоящему договору включены: стоимость ТС, его доставки, таможенного оформления, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС, приобретаемый покупателем по настоящему договору, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения настоящего договора. Пунктом 2.2 договора установлено, что цена товара по настоящему договору составляет 2630000 руб.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 31 июля 2015 года (л.д. 98).

01 августа 2015 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №1053 от 31 июля 2015 года, согласно которому продавец обязуется передать покупателю одновременно с автомобилем на возмездной основе, а покупатель обязуется принять сервисный пакет «Стандартный», входящий в стоимость товара, определенного в Приложении №1, на условиях в сроки и в порядке определенные договором купли-продажи автомобиля №1053 от 31 июля 2015 года с покупателем. Обязанности по исполнению обязательств в рамках сервисного пакета «Стандартный» входящего в стоимость товара берет на себя АО «Мерседес-Бенц РУС» (л.д. 21-23, 99-101).

08 августа 2015 года между ООО «Мэйджор Холдинг» и истцом заключен договор №118258 купли-продажи пластиковой карты, дающую право на устранением механических и электротехнических неисправностей (Поломок) в автомобиле с момента истечения заводской гарантии на автомобиль и действует в течение следующих 24 месяцев, стоимость карты составляет 9900 руб. Оплачена истцом полностью (л.д. 24-28).

23 января 2018 года автомобиль передан на ремонт по заказ-наряду № 416463 (л.д. 29-35, 68-77, 114-120).

05 апреля 2018 года ответчиком истцу направлено уведомление, в котором истцу сообщается об окончании ремонта и необходимости забрать транспортное средство (л.д. 121-122).

09 апреля 2018 года истцом ответчику подана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока ремонта автомобиля (л.д. 36-37, 107-10).

19 апреля 2019 года ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором ООО «Автофорум Нева» указал, что работы по заказ-наряду №416463 от 23.01.2018 выполнены на безвозмездной основе в рамках сервисного пакета «Стандартный», дополнительное соглашение от 01 августа 2015 года является договором возмездного оказания услуг и не является дополнительным обязательством продавца в соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу отказано в выплате неустойки, предложено забрать автомобиль (л.д. 58-59, 109-113).

11 мая 2018 года истцом ответчику подана претензия о возврате оплаченной за товар стоимости автомобиля и компенсации убытков (л.д. 102-103).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, во всяком случае вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу положений абз. 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Пункт 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с п.3 ст. 20 «Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Из материалов дела следует, что автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 31 июля 2015 года.

Согласно п.5.2 договора купли-продажи №1053 от 31 июля 2015 года общий гарантийный срок для легковых и внедорожных автомобилей «Мерседес-Бенц» и «смарт» составляет 2 (два) года. Этот срок действует без ограничения пробега с даты передачи нового автомобиля первому покупателю иди с даты первой регистрации автомобиля в органах ГИБДД в зависимости от того, какое событие наступило ранее.

Таким образом, срок гарантии, установленный договором купли-продажи, истек 31 июля 2015 года.

23 января 2018 года автомобиль был передан продавцу для ремонта, который осуществлялся в период с 23 января 2018 года по 03 апреля 2018 года.

Суд критически относится к доводам истца о том, что данный ремонт является гарантийным, поскольку установленная производителем гарантия составляет два года, истец обратилась за ремонтом по истечении установленного срока, заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение №1 от 01 августа 2015 года является договором возмездного оказания услуг, содержит все существенные условия такого договора, предусмотренные главой 39 ГК РФ.

Утверждение ответчика о безвозмездности оказанных услуг опровергается условиями вышеуказанного дополнительного соглашения, пункт 1 которого содержит положение о том, что цена по договору входит в стоимость товара по договору купли-продажи №1053 от 31 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из предварительного заказ-наряда №416463 – ориентировочная дата выдачи, согласованная сторонами, - 08 марта 2018 года, фактически транспортное средство возвращено истцу – 28 апреля 2018 года. Истцу почтой 05 апреля 2018 года направлено уведомление об окончании ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ ответчиком был нарушены. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что дата 08 марта 2018 года является ориентировочной, поскольку о продлении сроков выполнения работ истца не уведомляли, каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ стороны не заключали.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в выполнении ремонта автомобиля повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки 200000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Станкевич Марии Владиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автофорум Нева» в пользу Станкевич Марии Владиславовны в счет неустойки 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 105000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.