Решение по делу № 2-1203/2020 от 13.10.2020

Гр. дело № 2-1203/2020 Мотивированное решение

составлено 9 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пашигореву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к Пашигореву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Пашигореву С.А. предоставлен кредит на сумму 91 728 рублей 74 копейки на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность. 3 октября 2019 года Банк и ООО «Югория» заключили Договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Просит взыскать с ответчика за период с 27 сентября 2013 года по 12 июня 2014 года задолженность по основному долгу в размере 32 460 рублей 26 копеек и по процентам в размере 67 539 рублей 74 копейки, а всего 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пашигорев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел № 2-143/15, 2-3355/17, 2-1954/20, 2-3516/20 суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2013 года Пашигорев С.А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) (после смены организационно-правовой формы – ПАО НБ «Траст») с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты <№>, которое акцептовано Банком путем открытия на имя ответчика счета <№> и выдачи ему в тот же день карты <№>.

Существенные условия указанного кредитного договора содержатся в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 26 марта 2013 года (далее – Индивидуальные условия), условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Общие условия) и тарифном плане.

Таким образом, 26 февраля 2013 года между Банком и Пашигоревым С.А. был заключен кредитный договор <№> на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с условием кредитования счета <№> с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму 50000 рублей под 12,9 % годовых, с минимальным платежом – 6 % от суммы задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете на начало первого операционного дня расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготным периодом до 55 дней.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора, указанными в заявлении-анкете от 26 февраля 2013 года и тарифном плане, а также Общими условиями, что подтверждается подписью на заявлении-анкете и не оспаривается ответчиком.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены путем предоставления заемных денежных средств на счете банковской карты заемщика в сумме указанной в договоре, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик банковскую карту получил, активировал ее 26 февраля 2013 года, претензий не имеет, пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пунктом 5.8 Общих условий предусмотрено, что начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода.

Расчетным периодом является временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. (раздел 1 Общих условий).

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае нарушения данной обязанности с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (пункт 5.10 Общих условий).

Платежным периодом, исходя из раздела 1 Общих условий, признается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивается в дату окончания следующего расчетного периода.

Разделом 1 Общих условий дано определение минимальной суммы погашения – это сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частично использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Из пункта 6.1.7 Общих условий, следует, что заемщик обязан своевременно вносить на спецкартсчет денежные средства для погашения задолженности в сумме и в порядке, определенном настоящими условиями.

Согласно пункту 5.17 Общих условий в случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой у клиента образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция считается офертой клиента на предоставление ему кредита в сумме равной сумме сверхлимитной задолженности.

Очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств для полного исполнения обязательств предусмотрена пунктом 3.9 Общих условий.

Действие карты может быть приостановлено в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, а клиенту может быть выставлено заключительное требование (пункт 5.14 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.2.13, Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Согласие на обработку указанными лицами персональных данных также дано в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что на основании договора <№>, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 3 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с Пашигорева С.А. задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2013 года <№> на общую сумму задолженности в размере 282 578 рублей 81 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Югория» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Передача прав требований ООО «Югория» по кредитному договору, заключенному между Пашигоревым С.А. и Банком, в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными истцом копиями: договора уступки прав требований <№>, реестра заемщиков № 1 от 7 октября 2019 года.

Из представленных документов и расчета задолженности, представленного Банком, следует, что Пашигорев С.А. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 282 587 рублей 81 копейка, из них задолженность по основному долгу – 91 728 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 282 587 рублей 81 копейка.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и признается математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

Истец просит взыскать задолженность за период с 27 сентября 2013 года по 12 июня 2014 года в сумме100000 рублей, из которой: 32460 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 67539 рублей 74 копейки - проценты.

Таким образом, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из содержания Индивидуальных и Общих условий договора следует, что на заемщика возложена обязанность по своевременному погашению кредита (досрочно частично или в полном объеме) и процентов за пользование кредитом до даты окончания каждого платежного периода, что свидетельствует о наличии периодического характера погашения задолженности путем внесения минимальных ежемесячных платежей (6 % от суммы задолженности по кредиту, но не менее 500 рублей).

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27 сентября 2013 года по 12 июня 2014 года в размере 100000 рублей.

Как следует из расчета сумм задолженности, ответчик несвоевременно осуществлял периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из графика погашения кредита, следует, что о просрочке последнего платежа, возникшей 12 июня 2014 года, в связи с пропуском заемщиком платежа по расчетному периоду с 27 мая по 25 июня 2014 года, кредитору стало известно по окончании платежного периода, то есть 26 июля 2014 года и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-3516/2020 следует, что на основании заявления ООО "Югория", предъявленного 10 августа 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 24 августа 2020 года вынесен судебный приказ № 2-3516/2020 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 27 сентября 2013 года по 12 июня 2014 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей, а всего 101600 рублей.

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 26 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 10 августа 2020 года по платежам за заявляемый истцом период с 27 сентября 2013 года по 12 июня 2014 года истек. Срок давности по последнему просроченному ответчиком платежу истек 26 июля 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам на дату предъявления иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пашигореву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова