Решение по делу № 2-772/2013 от 22.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Грицай Л.А., представителя ответчика Нифонтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2013 по иску Грицай ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О применении дисциплинарного взыскания к Грицай Л.А.», признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О депремировании Грицай Л.А. по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года», признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «Об увольнении директора МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» Грицай Л.А.», изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании суммы невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее по тексту КУМИ АГО) о признании действий председателя КУМИ АГО по вручению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ реорганизации учреждения и сокращении штата незаконным, признании действий КУМИ АГО по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» путем присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» незаконным, признании незаконными действий КУМИ АГО по составлению протокола об административном правонарушении, признании незаконными действий КУМИ АГО по привлечению ее к дисциплинарной ответственности и применении к ней мер материального воздействия, взыскании суммы материальной помощи, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В последующем исковые требования истцом были изменены и уточнены, истец просила признать незаконными Распоряжение КУМИ АГО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания к Грицай Л.А.», Распоряжение КУМИ АГО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О депремировании Грицай Л.А. по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», КУМИ АГО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об увольнении директора МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» Грицай Л.А.», в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, взыскать сумму невыплаченной премии в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУМИ АГО был заключен трудовой договор №40817810604900317040, в соответствии с которым она принята на должность директора в муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» (далее Учреждение). ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о прекращении указанного трудового договора в связи с реорганизацией Учреждения на основании постановления КУМИ АГО от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением трудовые отношения расторгаются на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что увольнение по указанной статье Трудового кодекса является незаконным, так как в ее случае увольнение должно было быть произведено на общих основаниях, предусмотренных при сокращении штата работников Работодатель должен был предупредить ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не менее, чем за два месяца до увольнения, персонально и под роспись. Однако, в полученном ею ДД.ММ.ГГГГ уведомлении было указано, что срок действия трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также ей должна была быть выплачена, но не выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, который исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока. Кроме того ей не поступало от работодателя никаких предложений о переходе на другое место работы.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ АГО вынесены Распоряжения №40817810604900317040 «О применении дисциплинарного взыскания к Грицай Л.А.» и №40817810604900317040 «О депремировании Грицай Л.А. но итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ». Считает указанные распоряжения незаконными, поскольку нарушений трудовой дисциплины ею не было допущено.

В судебном заседании истец Грицай Л.А. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что она не желает поддерживать заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Грицай ФИО6 от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О применении дисциплинарного взыскания к Грицай Л.А.», признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О депремировании Грицай Л.А. по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ», признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «Об увольнении директора МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» Грицай Л.А.», изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании суммы невыплаченной премии.

Производство по делу по иску Грицай ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О применении дисциплинарного взыскания к Грицай Л.А.», признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О депремировании Грицай Л.А. по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ», признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «Об увольнении директора МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» Грицай Л.А.», изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании суммы невыплаченной премии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья Холоденко Н.Б.