Решение по делу № 2-586/2022 от 16.02.2022

66RS0061-01-2021-000262-39

Дело № 2-586/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 марта 2022 года                     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Новоселову В. В.ичу, Николаевой М. В., Дубровину С. Е., Роденко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

                    У С Т А Н О В И Л:

<дата> заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Новоселову В.В., Николаевой М.В., Дубровину С.Е., Роденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены. Взыскано солидарно с Новоселовой М.В., Роденко Н.В., Новоселова В.В., Дубровина С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 101 481,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

<дата> определением Белоярского районного суда Свердловской области вышеуказанное заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на <дата>, вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок. Судебное заседание отложено на <дата>, однако, представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, после отмены заочного решения суда, не заявлял. Кроме того, информация о рассмотрении дела опубликована на общедоступном сайте Белоярского районного суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Новоселову В. В.ичу, Николаевой М. В., Дубровину С. Е., Роденко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Т.А. Соловьева