Решение по делу № 33-8263/2024 от 06.05.2024

Судья Борзученко А.А. УИД: 61RS0006-01-2023-006371-13

№ 33-8263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2024 по иску Пономарева Игоря Арамовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установила:

Пономарев И.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2022 между Пономаревым И.А. и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ТТТ7015564846. Истец является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 16 июня 2022. 16.11.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было принято решение №У-22-121281/5010-008 о взыскании в пользу Пономарева И.А. с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 201 400 руб. Страховое возмещение в размере 201 400 руб. по полису №ТТТ7015564846 на основании решения финансового уполномоченного было выплачено 22.03.2023.

20.09.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки, однако ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2022 по 21.03.2023 в размере 400 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пономарева И.А. неустойку в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования оставить без удовлетворения. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены обжалуемого решения, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что вопреки доводам стороны ответчика судом не оценены действия истца с позиции ст. 10 ГК РФ. Предоставляя отремонтированное транспортное средство, истец лишил страховщика возможности определения перечня полученных автомобилем повреждений и размера ущерба.

По мнению апеллянта, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 200 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Апеллянт указывает, что исходя из расчета, выполненного за период с 17 августа 2022 г. по 21 марта 2023 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, действительный ущерб, вызванный несвоевременным исполнением обязательства, составляет 9 071,28 руб.

Таким образом, взысканная судом неустойка в размере 200 000 руб. явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года заявление АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, Пономарев И.А., ООО «Ти Си Эйч П», САО «РЕСО-Гарантия» об отмене и признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-121281/5010-008 от 16 ноября 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 21.04.2023.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что 16.06.2022 водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки «ВАЗ», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Porsche Cayenne EA22», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, принадлежащему Пономареву И.А. транспортному средству марки «Porsche Cayenne EA22».

Гражданская ответственность Пономарева И.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО6 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

27.06.2022 от Пономарева И.А. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

Также в подтверждение полученных повреждений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были представлены фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» приняло к рассмотрению заявление потерпевшего с приложенными к нему документами.

29.06.2022 по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, составлен акт осмотра, в соответствии с которым было установлено, что транспортное средство потерпевшего восстановлено после дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 12.07.2022 № 79319949 по результатам рассмотрения заявления потерпевшего от 27.06.2022 отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен до проведения финансовой организацией независимой технической экспертизы.

19.07.2022 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Независимое экспертно-правовое агентство» от 15.07.2022 №0128 в размере 658 100 руб. Указанное экспертное заключение было составлено на основании изучения экспертом копии административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, копии свидетельства о регистрации исследуемого транспортного средства, акта осмотра транспортного средства.

12.10.2022 Пономарев И.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в размере 658 100 руб.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «БРОСКО», согласно заключению, № У-22-121281/3020-004 от 28.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 218 797,57 руб., с учетом износа – 201 400 руб., рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП – 9 232 100 руб., расчет годных остатков не производился.

16.11.2022 финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Пономарева И.А. принято решение № У-22-121281/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя суммы восстановительного ремонта в размере 201 400 руб. в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 000 руб. в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты за период с 17.08.2022 по 21.03.2023.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере 201 400 руб. было выплачено 22.03.2023 года на основании платежного поручения №316694.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки, однако письмом №0205у/654110 от 24.10.2023 было сообщено, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период с 17.08.2022 по 21.03.2023, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что 27.06.2022 представитель заявителя представил в финансовую организацию все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.07.2022, при этом страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» выплачено потерпевшему 22.03.2023. С представленным истцом расчетом суд согласился, однако разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему с нарушением сроков, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о защите своих прав в предусмотренном законом порядке о недобросовестности истца не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 400 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив конкретные обстоятельства дела, действия участников гражданских правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, последствия неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 200 000 руб.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки превышает размер процентов, определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по расчетам ответчика составит 9 071,28 руб., являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае, основания, порядок и размер начисления неустойки, определены специальным законом, в связи с чем, оснований для определения суммы неустойки в ином порядке, в том числе по правилам ст. 395 ГК РФ, как о том указывает заявитель в жалобе, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.